¿Qué es la física? Las respuestas de los usuarios

Estas son las respuestas dadas por algunos usuarios que han visitado la página web. Si quieres enviar tu propia respuesta, rellena este formulario.

NOTAS:
La web de Física no se hace responsable de los comentarios y opiniones expresados por los usuarios mediante en la presente página web.
Tan sólo el autor original, en posesión de la contraseña, tiene derecho a editar su entrada. Para tal efecto, debe presionarse el enlace situado inmediatamente después de la entrada. El nombre de usuario es el nick introducido.
Esto no es un foro, por lo que tan sólo se permite una entrada por persona.

Respuestas de los usuarios

Respuesta de mikemaster
Nombre:	Miguel Angel Martin Contreras	Fecha de introducción:	19 / 08 / 2010
E-Mail:	mikemartin1705 en hotmail punto com	Procedencia:	Universidad de Barcelona
Edad:	24	Nivel en física:	Estudiante de doctorado
Respuesta:	La Física es la rama de la ciencia que estudia las interacciones entre la materia y el universo que le rodea. Esta definición me la dio mi profesor de química en las épocas del instituto, y hoy en día me parece una bonita forma de describir en pocas palabras algo tan espectacular como la física. Saludos
Editar

Respuesta de Azahara
Nombre:	Azahara	Fecha de introducción:	16 / 08 / 2010
E-Mail:	azahara en vuelolibre punto net	Procedencia:	sevilla,España
Edad:	19	Nivel en física:	Estudiante de licenciatura
Respuesta:	Para mi la fisica lo es todo,es decir ,engobla la naturaleza del universo.Pues todo lo que vemos está estructurado segun sus leyes,por ejemplo los colores que los percibimos según las ondas eléctromagnéticas de los estados atómicos,etc
Editar

Respuesta de nicolle
Nombre:	alison	Fecha de introducción:	11 / 07 / 2010
E-Mail:	nicoll-24 punto 15 en hotmail punto com	Procedencia:	Huanuco
Edad:	15	Nivel en física:	Estudiante de secundaria
Respuesta:	que es DIMAMICA LIBRE ?? y porfavor quisiera unos problemas resueltos de dinamica libre
Editar

Respuesta de eduardo
Nombre:	eduardo	Fecha de introducción:	25 / 06 / 2010
E-Mail:	eduardo177_m en hotmail punto com	Procedencia:	sec 2
Edad:	32	Nivel en física:	Estudiante de secundaria
Respuesta:	ciencia estudia relacion materia energia
Editar

Respuesta de =O
Nombre:	POCOYO	Fecha de introducción:	06 / 06 / 2010
E-Mail:	sin e-mail	Procedencia:	pocolandia (?)
Edad:	17	Nivel en física:	Doctor
Respuesta:	=OoooooooooooOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
Editar

Respuesta de Piensa un poco
Nombre:	Piensa	Fecha de introducción:	28 / 05 / 2010
E-Mail:	piensa en gmail punto com	Procedencia:	Luminia
Edad:	30	Nivel en física:	Aficionado
Respuesta:	¿Alguna vez te has preguntado cómo marcharía UN FORO DIRIGIDO CANIJO MENTAL?
Editar

Respuesta de CarlosAgs
Nombre:	Carlos Huerta	Fecha de introducción:	29 / 04 / 2010
E-Mail:	charlyhuerth en hotmail punto com	Procedencia:	Universidad politecnica de AGS
Edad:	20	Nivel en física:	Estudiante de licenciatura
Respuesta:	Es la más hermosa de las ciencias, así como una sinfonia a un músico, la física es al investigador, además de permitir conocer pero también inovar y no solo en el campo cientifico sino tecnológico, tal es el caso de la ingeniería la cual sería inutil si no se tuviera acceso a la física, la mecánica, la electricidad, la optica y en sierta parte la cuántica que a más de a uno nos interesa
Editar

Respuesta de lavidaesbellasinoesudiasfisica
Nombre:	anónimo	Fecha de introducción:	14 / 04 / 2010
E-Mail:	sin e-mail	Procedencia:	hhshshs
Edad:	17	Nivel en física:	Doctor
Respuesta:	¿La FISICA? Es aquello que hace que en mis notas tengan un suspenso. ¿La FISICA? Otro sinónimo del diablo. ¿La FISICA? Es lo que aparece en mis pesadillas. ¿La FISICA? ¿Método de suicidio? ¿La FISICA? Seria mas feliz sin examenes de eso. ¿La FISICA? AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHH! =O ¿La FISICA? Lo que me robo la infancia. ¿La FISICA? No existe, son los padres. ¿La FISICA?
Editar

Respuesta de Asno
Nombre:	anónimo	Fecha de introducción:	07 / 04 / 2010
E-Mail:	sin e-mail	Procedencia:	Canarias
Edad:	23	Nivel en física:	Aficionado
Respuesta:	Antes que nada felicitar por la excelente página aquí conseguida... Sólo quería añadir un pequeño dato a los terribles datos aportados por el señor Emilio (no pretendo incordiar ni refutar lo que esta persona ha comentado que sin duda sabe más de lo que podré conocer yo en mi vida) Pero hay que añadir al problema del final del sol, y al de la colisión de Andrómeda y la Vía Láctea, el problema más grande de todos... ¿dentro de 50 mil millones de años el universo se desquebrajará? Quizás debamos aceptar todas estas catástrofes como el capitán de un barco que se hunde o escapando en una super nave hipergalática que viaje a 1 parsec por segundo...Por ahora lo más corriente será actuar como el navegante...
Editar

Respuesta de yamila
Nombre:	yamila	Fecha de introducción:	06 / 04 / 2010
E-Mail:	yamila1994 en hotmail punto com	Procedencia:	eatudiante
Edad:	16	Nivel en física:	Estudiante de secundaria
Respuesta:	la fisica es la nautraleza lo hace hacer,la fisiac
Editar

Respuesta de love03
Nombre:	laury	Fecha de introducción:	21 / 03 / 2010
E-Mail:	love1523 en live punto com punto mx	Procedencia:	panamá
Edad:	16	Nivel en física:	Estudiante de secundaria
Respuesta:	La Físia es la ciencia que estudia la naturaleza y todo relacionado con la materia osea la estructura,la propiedades,transformaciones,etc
Editar

Respuesta de relax999
Nombre:	sergio bruno	Fecha de introducción:	19 / 03 / 2010
E-Mail:	virgo_the_men_closest_to_god en hotmail punto com	Procedencia:	lima-peru
Edad:	25	Nivel en física:	Estudiante de licenciatura
Respuesta:	Definición:"la física estudia la mecánica y el funcionamiento de la de la naturaleza como también la estadística y aleatoriedad de la misma". POR EJEMPLO Para ser mas profundos, la física busca como en este caso particular "que es materia", este ultimo argumento conducirá a buscar teóricamente hablando al ser de la materia, su esencia misma de la materia y de la naturaleza. Por el simple hecho de buscar y escudriñar el significado de materia, y que es lo que lo forma, es decir, realmente que es la materia?, los conducirá a buscar como un hombre que busca su ser, es decir, quien soy yo?, sino por que en los libros como BOHR, HEISENBERG, ENTRE OTROS ARQUITECTOS DE LA MECÁNICA CUÁNTICA, aludían con argumentos orientalistas en algunos de sus escritos ya que esta misma rama parecía para ellos un significado orientalista, ahora ultimo se dice que el GEO 600, un detector de ondas gravitacionales, detecto un ruido en el espacio temporal del universo, es decir, una interferencia en el tejido espacio temporal para ser mas exactos. lo cual un físico Craig Hogan del Fermilab dio la primera hipótesis, de que el tejido espacio temporal se deje de comportar en un continuo para disolverse en pequeños cuantos, esta misma peculiaridad lo posee en el holograma, es decir, más o menos de la misma forma que una imagen fotográfica puede verse granulada cuanto más de cerca la observamos, esto quiere decir que mientras mas cerca estemos al tejido espacio temporal, este mismo se granulara, como en la mecánica cuántica pero hipotéticamente hablando, esto conduce a pensar que estamos viviendo tan solo un holograma gigante, un holograma es la proyección de una cosa real, el holograma es irreal pero igual a algo real, tal vez tengan razón los orientalistas, q vivimos una ilusión bueno hasta la próxima bye.
Editar

Respuesta de angll
Nombre:	Angel	Fecha de introducción:	15 / 03 / 2010
E-Mail:	alegria0404 en yahoo punto es	Procedencia:	Columbia
Edad:	20	Nivel en física:	Graduado en secundaria
Respuesta:	Física es la ciencia que estudia el comportamiento de los fenómenos físicos, que se ven reflejados en los cuerpos. Se encarga de saber siempre, que es?, como actua?, porque?, para que?, cuando sucede?, se proponen formas de producirlos y de solucionarlos (si es necesario), etc Distintos fenomenos de distintas clases, como la energia, la materia, el tiempo y el espacio; se trata de complementar constantemente el conocimiento de los fenomenos, amedida en que pasa el tiempo y la ciencia se desarrolla mas, el gran espectro que estudia la fisica, cada vez se hará mas grande.
Editar

Respuesta de dalcar94
Nombre:	Tecnica	Fecha de introducción:	04 / 03 / 2010
E-Mail:	dalcio_gomez en yahoo punto com punto ar	Procedencia:	Argentina mendoza
Edad:	15	Nivel en física:	Estudiante de secundaria
Respuesta:	La fisica es la ciencia que estudia las propiedades del espacio,el tiempo,la materia, la energia y sus interacciones. comprobandolas con las herramientas de la matematica. (El objetivo de la fisica es explicar la realidad).
Editar

Respuesta de u7y4t
Nombre:	ty	Fecha de introducción:	02 / 03 / 2010
E-Mail:	sin e-mail	Procedencia:	yreyre
Edad:	45	Nivel en física:	Aficionado
Respuesta:	es la volacopn con potencia macizorras.com
Editar

Respuesta de jessica
Nombre:	jessica	Fecha de introducción:	21 / 02 / 2010
E-Mail:	yessiqui02 en hotmail punto com	Procedencia:	monteria
Edad:	15	Nivel en física:	Estudiante de secundaria
Respuesta:	q quiere decir lo siguiente. el principal objetivo de la fisica es utilizar el ilimitado numero de leyes q gobiernan los fenomenos para desarrollar teorias q puedan precedir los resultado de futuros experimentos.
Editar

Respuesta de Robert
Nombre:	Roberto	Fecha de introducción:	21 / 02 / 2010
E-Mail:	erval_79 en yahoo punto com punto ar	Procedencia:	Mar del Plata, Bs. As., Argentina.
Edad:	64	Nivel en física:	Aficionado
Respuesta:	Es una ciencia exacta que se ocupa del estudio de los fenómenos físicos, es decir de aquellos cambios que se producen naturalmente, o provocados por el hombre, que pueden ser detectados por los sentidos y que no alteran la naturaleza química de la materia involucrada.
Editar

Respuesta de 113
Nombre:	alejandra	Fecha de introducción:	06 / 02 / 2010
E-Mail:	h-alejandra-93 en hotmail punto com	Procedencia:	maestro
Edad:	23	Nivel en física:	Doctor
Respuesta:	la fisica es igual q quimica tiene q ver mucho com matemarica calculamdo la formula
Editar

Respuesta de cristal
Nombre:	reiner condori chuyma	Fecha de introducción:	18 / 11 / 2009
E-Mail:	riener_4 en hotmail punto com	Procedencia:	cusco
Edad:	19	Nivel en física:	Graduado en secundaria
Respuesta:	la mas fundamental de las ciencias fisicas,tiene como objetivo el estudio y los principios basicos del universo. es el cimiento sobre el cual se vasan las otras ciencias astronomia, biologia, quimica y geologia
Editar

Respuesta de martha
Nombre:	martha	Fecha de introducción:	08 / 11 / 2009
E-Mail:	martica0193 en hotmail punto com	Procedencia:	santander
Edad:	16	Nivel en física:	Estudiante de secundaria
Respuesta:	La física (del lat. physĭca, y este del gr. τὰ φυσικά, neutro plural de φυσικός) es una ciencia natural que estudia las propiedades del espacio, el tiempo, la materia y la energía, así como sus interacciones. La física es una de las más antiguas disciplinas académicas, tal vez la más antigua a través de la inclusión de la astronomía. En los últimos dos milenios, la física había sido considerado sinónimo de la filosofía, la química, y ciertas ramas de la matemática y la biología, pero durante la Revolución Científica en el siglo XVI surgió para convertirse en una ciencia moderna, única en su propio derecho. Sin embargo, en algunas esferas, como la física matemática y la química cuántica, los límites de la física siguen siendo difíciles de distinguir. La física es significativa e influyente, en parte debido a que los avances en la comprensión a menudo han traducido en nuevas tecnologías, sino también porque las nuevas ideas en la física a menudo resuenan con las demás ciencias, las matemáticas y la filosofía. La física no es sólo una ciencia teórica, es también una ciencia experimental. Como toda ciencia, busca que sus conclusiones puedan ser verificables mediante experimentos y que la teoría pueda realizar predicciones de experimentos futuros. Dada la amplitud del campo de estudio de la física, así como su desarrollo histórico en relación a otras ciencias, se la puede considerar la ciencia fundamental o central, ya que incluye dentro de su campo de estudio a la química, la biología y la electrónica, además de explicar sus fenómenos. La física en su intento de describir los fenómenos naturales con exactitud y veracidad ha llegado a límites impensables: el conocimiento actual abarca desde la descripción de partículas fundamentales microscópicas, el nacimiento de las estrellas en el universo e incluso conocer con una gran probabilidad lo que aconteció los primeros instantes del nacimiento de nuestro universo, por citar unos pocos. Esta tarea comenzó hace más de dos mil años con los primeros trabajos de filósofos griegos como Demócrito, Epicuro o Aristóteles, y fue continuada después por científicos como Galileo Galilei, Isaac Newton, James Clerk Maxwell, Albert Einstein, Niels Bohr, Werner Heisenberg, Paul Dirac, Richard Feynman, entre muchos otros.
Editar

Respuesta de emilio silvera
Nombre:	emilio silvera	Fecha de introducción:	18 / 09 / 2009
E-Mail:	emilio punto silvera en terra punto es	Procedencia:	Huelva -España
Edad:	69	Nivel en física:	Licenciado
Respuesta:	El Electrón y las fluctuaciones de vacío c El electrón y el positrón son notables por sus pequeñas masas (sólo 1/1.836 de la del protón, el neutrón, el antiprotón o antineutrón), y, por lo tanto, han sido denominados leptones (de la voz griega lentos, que significa “delgado”). Aunque el electrón fue descubierto en 1.897 por el físico británico Josepth John Thomson (1856-1940), el problema de su estructura, si la hay, no está resuelto. Conocemos su masa y su carga negativa que responden a 9,1093897 (54)x10-31kg la primera y, 1,602 177 33 (49)x10-19 culombios, la segunda, y también su radio clásico: no se ha descubierto aún ninguna partícula que sea menos cursiva que el electrón (o positrón) y que lleve una carga eléctrica, sea lo que fuese (sabemos como actúa y cómo medir sus propiedades, pero aun no sabemos qué es), tenga asociada un mínimo de masa, y que esta es la que se muestra en el electrón. Lo cierto es que, el electrón, es una maravilla en sí mismo. El Universo no sería como lo conocemos si el electrón (esa cosita “insignificante”), fuese distinto a como es, bastaría un cambio infinitesimal para que, por ejemplo, nosotros no pudiéramos estar aquí ahora. ¡No por pequeño, se es insignificante! Recordémoslo, todo lo grande está hecho de cosas pequeñas. En realidad, existen partículas que no tienen en absoluto asociada en ellas ninguna masa (es decir, ninguna masa en reposo). Por ejemplo, las ondas de luz y otras formas de radiación electromagnéticas se comportan como partículas (Einstein en su efecto fotoeléctrico y De Broglie en la difracción de electrones. Esta manifestación en forma de partículas de lo que, de ordinario, concebimos como una onda se denomina fotón, de la palabra griega que significa “luz”. El fotón tiene una masa de 1, una carga eléctrica de o, pero posee un espín de 1, por lo que es un bosón. ¿Cómo se puede definir lo que es el espín? Los fotones toman parte en las reacciones nucleares, pero el espín total de las partículas implicadas antes y después de la reacción deben permanecer inmutadas (conservación del espín). La única forma que esto suceda en las reacciones nucleares que implican a los fotones radica en suponer que el fotón tiene un espín de 1. El fotón no se considera un leptón, puesto que este termino se reserva para la familia formada por el electrón, el muón y la partícula Tau con sus correspondientes neutrinos: Ve, Vu y VT. Existen razones teóricas para suponer que, cuando las masas se aceleran (como cuando se mueven en órbitas elípticas en torno a otra masa o llevan a cabo un colapso gravitacional), emiten energía en forma de ondas gravitacionales. Esas ondas pueden así mismo poseer aspecto de partícula, por lo que toda partícula gravitacional recibe el nombre de gravitón. La fuerza gravitatoria es mucho, mucho más débil que la fuerza electromagnética. Un protón y un electrón se atraen gravitacionalmente con sólo 1/1039 de la fuerza en que se atraen electromagnéticamente. El gravitón (aún sin descubrir) debe poseer, correspondientemente, menos energía que el fotón y, por tanto, ha de ser inimaginablemente difícil de detectar. De todos modos, el físico norteamericano Joseph Weber emprendió en 1.957 la formidable tarea de detectar el gravitón. Llegó a emplear un par de cilindros de aluminio de 153 cm. De longitud y 66 de anchura, suspendidos de un cable en una cámara de vacío. Los gravitones (que serían detectados en forma de ondas), desplazarían levemente esos cilindros, y se empleó un sistema para detectar el desplazamiento que llegare a captar la cienmillonésima parte de un centímetro. Las débiles ondas de los gravitones, que producen del espacio profundo, deberían chocar contra todo el planeta, y los cilindros separados por grandes distancias se verán afectados de forma simultánea. En 1.969, Weber anunció haber detectado los efectos de las ondas gravitatorias. Aquello produjo una enorme excitación, puesto que apoyaba una teoría particularmente importante (la teoría de Einstein de la relatividad general). Desgraciadamente, nunca se pudo comprobar mediante las pruebas realizadas por otros equipos de científicos que duplicaran el hallazgo de Weber. De todas formas, no creo que, a estas alturas, nadie pueda dudar de la existencia de los gravitones, el bosón mediador de la fuerza gravitatoria. La masa del gravitón es o, su carga es o, y su espín de 2. Como el fotón, no tiene antipartícula, ellos mismos hacen las dos versiones. Tenemos que volver a los que posiblemente son los objetos más misteriosos de nuestro Universo: Los agujeros negros. Si estos objetos son lo que se dice (no parece que se pueda objetar nada en contrario), seguramente serán ellos los que, finalmente, nos faciliten las respuestas sobre las ondas gravitacionales y el esquivo gravitón. La onda gravitacional emitida por el agujero negro produce una ondulación en la curvatura del espacio-temporal que viaja a la velocidad de la luz transportada por los gravitones. Hay aspectos de la física que me dejan totalmente sin habla, me obligan a pensar y me transporta de este mundo material nuestro a otro fascinante donde residen las maravillas del Universo. Hay magnitudes asociadas con las leyes de la gravedad cuántica. La longitud de Planck-Wheeler, es la escala de longitud por debajo de la cual el espacio tal como lo conocemos deja de existir y se convierte en espuma cuántica. El tiempo de Planck-Wheeler (1/c veces la longitud de Planck-Wheeler o aproximadamente 10-43 segundos), es el intervalo de tiempo más corto que puede existir; si dos sucesos están separados por menos que esto, no se puede decir cuál sucede antes y cuál después. El área de Planck-Wheeler (el cuadrado de la longitud de Planck-Wheeler, es decir, 2,61x10-66cm2) juega un papel clave en la entropía de un agujero negro. Me llama poderosamente la atención lo que conocemos como las fluctuaciones de vacío, esas oscilaciones aleatorias, impredecibles e ineliminables de un campo (electromagnético o gravitatorio), que son debidas a un tira y afloja en el que pequeñas regiones del espacio toman prestada momentáneamente energía de regiones adyacentes y luego la devuelven. Ordinariamente, definimos el vacío como el espacio en el que hay una baja presión de un gas, es decir, relativamente pocos átomos o moléculas. En ese sentido, un vacío perfecto no contendría ningún átomo o molécula, pero no se puede obtener, ya que todos los materiales que rodean ese espacio tienen una presión de vapor finita. En un bajo vacío, la presión se reduce hasta 10-2 pascales, mientras que un alto vacío tiene una presión de 10-2-10-7 pascales. Por debajo de 10-7 pascales se conoce como un vacío ultraalto. No puedo dejar de referirme al vaciotheta (vació θ) que, es el estado de vacío de un campo gauge no abeliano (en ausencia de campos fermiónicos y campos de Higgs). En el vacío theta hay un número infinito de estados degenerados con efecto túnel entre estos estados. Esto significa que el vacío theta es análogo a una fundón de Bloch en un cristal. Se puede derivar tanto como un resultado general o bien usando técnicas de instantón. Cuando hay un fermión sin masa, el efecto túnel entre estados queda completamente suprimido. Cuando hay campos fermiónicos con masa pequeña, el efecto túnel es mucho menor que para campos gauge puros, pero no está completamente suprimido. El vacío theta es el punto de partida para comprender el estado de vacío de las teorías gauge fuertemente interacciontes, como la cromodinámica cuántica. En astronomía, el vacío está referido a regiones del espacio con menor contenido de Galaxias que el promedio o ninguna galaxia. También le solemos llamar vacío cósmico. Han sido detectados vacíos con menos de una décima de la densidad promedio del Universo en escalas de hasta 200 millones de años-luz en exploraciones a gran escala. Estas regiones son a menudos (aunque no siempre) esféricas. El primer gran vacío en ser detectado fue el de Boötes en 1.981; tiene un radio de unos 180 millones de a.l. y su centro se encuentra a aproximadamente 500 millones de a.l. de la Vía Láctea. La existencia de grandes vacíos me sorprende a la comunidad de astrónomos, dada la existencia de cúmulos de galaxias y supercúmulos a escalas muy grandes. Claro que, según creo yo personalmente, ese vacío, finalmente, resultará que esta demasiado lleno, hasta el punto de que, su contenido, nos manda mensajes que, aunque hemos captado, no sabemos descifrar. Cuándo esté totalmente preparado para ello, os lo contaré, el mensaje permanece escondido fuera de nuestra vista.* Sabemos referirnos al producto o cociente de las unidades físicas básicas, elevadas a las potencias adecuadas, en una cantidad física derivada. Las cantidades físicas básicas de un sistema mecánico son habitualmente la masa (M), la longitud (L) y el tiempo (T). Utilizando estas dimensiones, la velocidad que es una unidad física derivada, tendrá dimensiones L/T y la aceleración tendrá dimensiones L/T2. Como la fuerza es el producto de una masa por una aceleración, la fuerza tiene dimensiones MLT-2. En electricidad, en unidades SI, la corriente, l, puede ser considerada como dimensionalmente independiente y las dimensiones de los demás unidades eléctricas se pueden calcular a partir de las relaciones estándar. La carga, por ejemplo, se puede definir como el producto de la corriente por el tiempo. Por tanto, tiene dimensión IT. La diferencia de potencia está dada por la relación P=Vl, donde P es la potencia. Como la potencia es la fuerza x distancia de dividir el tiempo (MLT2xLxT-1=ML2T3), el voltaje V está dado por V=ML2T3l-1. Así queda expresado lo que en física se entiende por dimensiones referido al producto o cociente de las cantidades físicas básicas (como dijimos al principio.) Pero volvamos de nuevo a las fluctuaciones de vacío que, al igual que las ondas “reales” de energía positiva, están sujetas a las leyes de la dualidad onda/partícula; es decir, tienen tanto aspectos de onda como aspectos de partícula. Las ondas fluctúan de forma aleatoria e impredecible, con energía positiva momentáneamente aquí, energía negativa momentáneamente allí, y energía cero en promedio. El aspecto de partícula está incorporado en el concepto de partículas virtuales, es decir, partículas que pueden nacer en pares (dos partículas a un tiempo), viviendo momentáneamente de la energía fluctuacional tomada prestada de regiones “vecinas del espacio”, y que luego se aniquilan y desaparecen, devolviendo la energía a esas regiones vecinas. Si hablamos de fluctuaciones electromagnéticas del vacío las partículas virtuales son fotones virtuales; en el caso de fluctuaciones de la Gravedad en el vacío, son gravitones virtuales. Claro que, en realidad, sabemos poco de esas “regiones vecinas” de las que tales fluctuaciones toman la energía. ¿Qué es lo que hay allí? ¿Está en esa región la tan buscada partícula de Higgs? En realidad sabemos que las fluctuaciones de vacío son, para las ondas electromagnéticas y gravitatorias, lo que “los movimientos de degeneración claustrofóbicos” son para los electrones. Si confinamos un electrón a una pequeña región del espacio, entonces, por mucho que un trate de frenarlo y detenerlo, el electrón está obligado por las leyes de la mecánica cuántica a continuar moviéndose aleatoriamente, de forma impredecible. Este movimiento de degeneración claustrofóbico que produce la presión mediante la que una estrella enana blanca se mantiene contra su propia compresión gravitatoria o, en el mismo caso, la degeneración de los neutrones, mantiene estable a la estrella de neutrones que, obligada por la fuerza que se genera de la degeneración de los neutrones, es posible frenar la enorme fuerza de gravedad que está comprimiendo a la estrella. De la misma forma, si tratamos de eliminar todas las oscilaciones electromagnéticas o gravitatorias de alguna región del espacio, nunca tendremos existo. Las leyes de la mecánica cuántica insisten en que siempre quedarán algunas oscilaciones aleatorias impredecibles, es decir, algunas ondas electromagnéticas y gravitatorias aleatorias e impredecibles. Estas fluctuaciones del vacío no pueden ser frenadas eliminando su energía (aunque algunos estiman que, en promedio, no contienen energía en absoluto). Claro que, como antes decía, aún nadie ha podido medir de ninguna manera la cantidad real de energía que se escapa de ese supuesto “vacío”, como tampoco se ha medido la cantidad de fuerza gravitatoria que puede salir de ese mismo espacio “vacío”. Si la energía es masa y si la masa produce gravedad, entonces ¿Qué es lo que hay en ese mal llamado “espacio vacío”? No puedo contestar de momento esa pregunta, sin embargo, parece que no sería un disparate pensar en la existencia allí, de alguna clase de materia que, desde luego, al igual que la bariónica que sí podemos ve, genera energía y ondas gravitacionales que, de alguna manera que aún se nos oculta, escapa a nuestra vista y solo podemos constatar sus efectos al medir las velocidades a que se alejan las galaxias unas de otras: velocidad de expansión del Universo que no se corresponde en absoluto, con la masa y la energía que podemos ver. Estoy atando cabos sueltos, uniendo piezas y buscando algunas que están perdidas de tal manera que, por mucho que miremos, nunca podremos ver. El lugar de dichas piezas pérdidas no está en nuestro horizonte y se esconde más allá de nuestra percepción sensorial. Estamos en un momento crucial de la Física, las matemáticas y la cosmología, y debemos, para poder continuar avanzando, tomar conceptos nuevos que, a partir de los que ahora manejamos, nos permitan traspasar los muros que nos están cerrando el paso para llegar a las supercuerdas, a la materia oscura o a una teoría cuántica de la gravedad que, también está implícita en la teoría M. Estamos anclados, necesitamos nuevas y audaces ideas que puedan romper las cadenas “virtuales” que atan nuestras mentes a ideas del pasado. En su momento, esas ideas eran perfectas y cumplieron su misión. Sin embargo, ahora no nos dejan continuar y debemos preparar nuestras mentes para evolucionar hacia nuevos conceptos y ahondar en aquellos que, aún estando ahí presentes, no somos capaces de utilizar, como por ejemplo, el Hiperespacio de tan enorme importancia en el futuro de la Humanidad. Cuándo sepamos “ver” dimensiones más altas, todo será mucho más sencillo y encontraremos las respuestas a los problemas que hoy, no sabemos resolver. Pero profundicemos un poco más en lo que se entiende por fluctuaciones de vacío. Las Fluctuaciones de vacío son las oscilaciones aleatorias, impredecibles e ineliminables de un campo de fuerza (electromagnético o gravitatorio) que son debidas a una especie de “tira y afloja” en el que pequeñas regiones del espacio toman prestadas, momentáneamente, energía de regionaes adyacentes y luego, casi de inmediato, las devuelven. Pero, ¿De qué regiones adyacentes? ¿Universos paralelos al nuestro? ¿Deformaciones del espaciotiempo a escalas microscópicas? ¿Micro agujeros negros que pasan a ser agujeros blancos en escalas microscópicas de tiempo? ¿Otras posibilidades por nosotros desconocidas? Pero, ¿Por qué se forman esas partículas virtuales que se aniquilan o desaparecen sin que podamos acapturarlas? Parece que estas fluctuaciones ocurren en cualquier lugar, pero que, en circunstancias ordinarias, son tan minúsculas que ningún observador o experimentador las ha detectado hasta la fecha. Estas fluctuaciones son más poderosas cuanto menos escala se considera en el espacio y, por debajo de la Longitud de Planck-Wheeler (10 exp. -33 cm), las fluctuaciones de vacío son tan enormes que el espacio tal como lo conocemos “pareciera…hervir” para convertirse en borbotones de espuma cuántica, la cual, cubre todo el vacío cuántico. Recientemente se han alzado algunas voces autorizadas contra el Principio de Incertidumbre de Heisenberg. En un artículo de la prestigiosa revista “Nature”, el premio Nobel de Física Gerard ´Hooft, propone que la naturaleza probabilística de la Mecánica Cuántica desaparecería a la escala de Planck, en la que el comportamiento de la materia sería determinista (ya sabeis, ese punto de vista filosófico que defiende que todos los acontecimientos están sometidos a las leyes naturales de carácter causal y mecánico); a longitudes mayores, energías más pequeñas. El mundo de lo muy pequeño (el micro espacio), a nivel atómico y subatómico, es dominio de la física cuántica. Así, nunca podríamos saber, de acuerdo al Principio de Incertidumbre y, en un momento determinado, la posición y el estado de una partícula. Este estado podría ser una función de la escala espacio-temporal. A esta escala de tamaño todo sucede demasiado deprisa para nosotros. Si nos pudiéramos convertir en electrones, por ejemplo, sabríamos donde y como estamos en cada momento y todo lo que sucediese a nuestro alrededor transcurriría a un ritmo más lento. El electrón, bajo nuestro punto de vista se mueve a 7 millones de Km/h. A medida que se asciende en la escala de tamaños, el tiempo también se ajusta a esta escala; los objetos, a medida que se hacen mayores de tamaño, no sólo se mueven más despacio sino que tienen mayor duración, el periodo de su existencia. En nuestra macro escala, los acontecimiento y los objetos, se mueven a velocidades que a nosotros nos parecen normales. Si se mueven con demasiada lentitud, nos parece que no se mueven… Así hablamos de escala de tiempo geológico, para referirnos al tiempo y la velocidad de la mayor parte de los acontecimientos geológicos que afectan a nuestra Tierra; el tiempo transcurre, aquí, en millones de años y nosotos no lo apreciamos; nos parece que todo está inmóvil; nosotros, funcionamos en una escala de años (tiempo biológico). El tiempo Cosmológico es todavía más dilatado y los objetos cósmicos tienen una mayor duración aunque su movimiento puede ser muy rápido, debido a la inmensidad del espacio universal. La Tierra orbita alrededor del Sol a una velocidad media de 30 KM/s. El Sol se desplaza en su galaxia, La Vía Láctea, a una velocidad media de 270 Km/s. Además se incrementa no sólo el tiempo sino también el espacio pues ambos, como todos sabemos, están ligados en una especie de única maya elastica que los contiene conexionados. Así, el espacio dentro de un átomo, es muy pequeño; dentro de una célila, es algo mayor; dentro de un animal, mayor aún y así sucesivamente…hasta llegar a los enormes espacios, que separan a las estrellas y a las galaxias en el Universo. En 1.923, el físico Luís de Broglie creó una ecuación matemática que contrinuyó a resolver la naturaleza dual de todos los campos electromagnéticos y desembocó en un nuevo aspecto de la Física. Se demostró que la Materia abarca un flujo, una multitud de campos de energía cuyas complejas interacciones crean lo que a nuestros ojos parecen partículas. Los objetos masivos presentan pequeñas longitudes de onda de energía y los objetos con una pequeña masa muestran mayores longitudes de onda. Por eso podemos percibir el mundo material como a un “universo de partículas” (las longitudes de onda de su energía, son demasiado pequeñas para percibirlas) y, al mismo tiempo, la realidad subatómica, parece ondulatoria (sus longitudes de onda son lo bastante grandes como para resultar más significativas). Así, el mundo real (Material) se crea a partir de “un agitado flujo de energía radiante que burbujea en el vacío cuántico”. No resulta muy lejano a lo que he comentado acerca de una posible “Energía Creadora” ¡Todo podría ser! Como lo imaginamos y seguramente, más inverosímil aún. Si llevamos estos principios hasta las últimas consecuencias. La física cuántica sugiere que el universo sólido y temporal que percibimos es sólo una impresión de nuestras limitadas percepciones que, estarían frenadas por una serie de carencias físicas e intelectuales que nos impedirían ver el universo tal como en la realidad es. La verdadera realidad cuántica, entonces, debería ser: -Inmaterial. -Atemporal/Inespacial. Según Heisenberg “las ondas de de probabilidades cuánticas se debilitan con la distancia”, pero como todos los campos energéticos, nunca mueren del todo…Esto sugiere que en el Universo cada unidad interactúa con todo lo demás; el Cosmos es, entonces, una especie de Entidad colectiva donde es imposible que, una parte actúe sin influir sobre todas las demás… Algo así como lo que ocurre, a menor escala, con nuestro cuerpo humano y su relación de dependencia con todos y cada uno de sus componentes que, lo que ocurra a uno, influye en la marcha de todos los demás. Finalmente: Asimismo, como todo campo de energía disminuye su fuerza con la distancia “la presión gravitatoria universal” (un campo energético gravitatorio , proveniente de las reacciones nucleares en las estrellas y de las conflagraciones estelares), deberían debilitarse con la distancia, a pesar de que, nunca “muera”. Sin embargo, por todo el Universo, los racimos de galaxias se alejan aceleradamente y, los físicos siguen calculando que tal repulsión, proviene desde la presión negativa del vacío, podríamos encontrar el final del túnel, a la “Energía Creadora”, en una de sus posibles manifestaciones. ¡Quien lo podría negar o asegurar? ¡Nadie! Desde luego, hoy por hoy, como las que aquí expongo hoy, todo son conjeturas que nos devuelven de nuevo al Principio de Incertidumbre que en el Universo, está presente a todos los niveles para recordarnos…¡Nuestra enorme ignorancia!. Emilio silvera. El electrón y el positrón son notables por sus pequeñas masas (sólo 1/1.836 de la del protón, el neutrón, el antiprotón o antineutrón), y, por lo tanto, han sido denominados leptones (de la voz griega lentos, que significa “delgado”). Aunque el electrón fue descubierto en 1.897 por el físico británico Josepth John Thomson (1856-1940), el problema de su estructura, si la hay, no está resuelto. Conocemos su masa y su carga negativa que responden a 9,1093897 (54)x10-31kg la primera y, 1,602 177 33 (49)x10-19 culombios, la segunda, y también su radio clásico: no se ha descubierto aún ninguna partícula que sea menos cursiva que el electrón (o positrón) y que lleve una carga eléctrica, sea lo que fuese (sabemos como actúa y cómo medir sus propiedades, pero aun no sabemos qué es), tenga asociada un mínimo de masa, y que esta es la que se muestra en el electrón. Lo cierto es que, el electrón, es una maravilla en sí mismo. El Universo no sería como lo conocemos si el electrón (esa cosita “insignificante”), fuese distinto a como es, bastaría un cambio infinitesimal para que, por ejemplo, nosotros no pudiéramos estar aquí ahora. ¡No por pequeño, se es insignificante! Recordémoslo, todo lo grande está hecho de cosas pequeñas. En realidad, existen partículas que no tienen en absoluto asociada en ellas ninguna masa (es decir, ninguna masa en reposo). Por ejemplo, las ondas de luz y otras formas de radiación electromagnéticas se comportan como partículas (Einstein en su efecto fotoeléctrico y De Broglie en la difracción de electrones. Esta manifestación en forma de partículas de lo que, de ordinario, concebimos como una onda se denomina fotón, de la palabra griega que significa “luz”. El fotón tiene una masa de 1, una carga eléctrica de o, pero posee un espín de 1, por lo que es un bosón. ¿Cómo se puede definir lo que es el espín? Los fotones toman parte en las reacciones nucleares, pero el espín total de las partículas implicadas antes y después de la reacción deben permanecer inmutadas (conservación del espín). La única forma que esto suceda en las reacciones nucleares que implican a los fotones radica en suponer que el fotón tiene un espín de 1. El fotón no se considera un leptón, puesto que este termino se reserva para la familia formada por el electrón, el muón y la partícula Tau con sus correspondientes neutrinos: Ve, Vu y VT. Existen razones teóricas para suponer que, cuando las masas se aceleran (como cuando se mueven en órbitas elípticas en torno a otra masa o llevan a cabo un colapso gravitacional), emiten energía en forma de ondas gravitacionales. Esas ondas pueden así mismo poseer aspecto de partícula, por lo que toda partícula gravitacional recibe el nombre de gravitón. La fuerza gravitatoria es mucho, mucho más débil que la fuerza electromagnética. Un protón y un electrón se atraen gravitacionalmente con sólo 1/1039 de la fuerza en que se atraen electromagnéticamente. El gravitón (aún sin descubrir) debe poseer, correspondientemente, menos energía que el fotón y, por tanto, ha de ser inimaginablemente difícil de detectar. De todos modos, el físico norteamericano Joseph Weber emprendió en 1.957 la formidable tarea de detectar el gravitón. Llegó a emplear un par de cilindros de aluminio de 153 cm. De longitud y 66 de anchura, suspendidos de un cable en una cámara de vacío. Los gravitones (que serían detectados en forma de ondas), desplazarían levemente esos cilindros, y se empleó un sistema para detectar el desplazamiento que llegare a captar la cienmillonésima parte de un centímetro. Las débiles ondas de los gravitones, que producen del espacio profundo, deberían chocar contra todo el planeta, y los cilindros separados por grandes distancias se verán afectados de forma simultánea. En 1.969, Weber anunció haber detectado los efectos de las ondas gravitatorias. Aquello produjo una enorme excitación, puesto que apoyaba una teoría particularmente importante (la teoría de Einstein de la relatividad general). Desgraciadamente, nunca se pudo comprobar mediante las pruebas realizadas por otros equipos de científicos que duplicaran el hallazgo de Weber. De todas formas, no creo que, a estas alturas, nadie pueda dudar de la existencia de los gravitones, el bosón mediador de la fuerza gravitatoria. La masa del gravitón es o, su carga es o, y su espín de 2. Como el fotón, no tiene antipartícula, ellos mismos hacen las dos versiones. Tenemos que volver a los que posiblemente son los objetos más misteriosos de nuestro Universo: Los agujeros negros. Si estos objetos son lo que se dice (no parece que se pueda objetar nada en contrario), seguramente serán ellos los que, finalmente, nos faciliten las respuestas sobre las ondas gravitacionales y el esquivo gravitón. La onda gravitacional emitida por el agujero negro produce una ondulación en la curvatura del espacio-temporal que viaja a la velocidad de la luz transportada por los gravitones. Hay aspectos de la física que me dejan totalmente sin habla, me obligan a pensar y me transporta de este mundo material nuestro a otro fascinante donde residen las maravillas del Universo. Hay magnitudes asociadas con las leyes de la gravedad cuántica. La longitud de Planck-Wheeler, es la escala de longitud por debajo de la cual el espacio tal como lo conocemos deja de existir y se convierte en espuma cuántica. El tiempo de Planck-Wheeler (1/c veces la longitud de Planck-Wheeler o aproximadamente 10-43 segundos), es el intervalo de tiempo más corto que puede existir; si dos sucesos están separados por menos que esto, no se puede decir cuál sucede antes y cuál después. El área de Planck-Wheeler (el cuadrado de la longitud de Planck-Wheeler, es decir, 2,61x10-66cm2) juega un papel clave en la entropía de un agujero negro. Me llama poderosamente la atención lo que conocemos como las fluctuaciones de vacío, esas oscilaciones aleatorias, impredecibles e ineliminables de un campo (electromagnético o gravitatorio), que son debidas a un tira y afloja en el que pequeñas regiones del espacio toman prestada momentáneamente energía de regiones adyacentes y luego la devuelven. Ordinariamente, definimos el vacío como el espacio en el que hay una baja presión de un gas, es decir, relativamente pocos átomos o moléculas. En ese sentido, un vacío perfecto no contendría ningún átomo o molécula, pero no se puede obtener, ya que todos los materiales que rodean ese espacio tienen una presión de vapor finita. En un bajo vacío, la presión se reduce hasta 10-2 pascales, mientras que un alto vacío tiene una presión de 10-2-10-7 pascales. Por debajo de 10-7 pascales se conoce como un vacío ultraalto. No puedo dejar de referirme al vaciotheta (vació θ) que, es el estado de vacío de un campo gauge no abeliano (en ausencia de campos fermiónicos y campos de Higgs). En el vacío theta hay un número infinito de estados degenerados con efecto túnel entre estos estados. Esto significa que el vacío theta es análogo a una fundón de Bloch en un cristal. Se puede derivar tanto como un resultado general o bien usando técnicas de instantón. Cuando hay un fermión sin masa, el efecto túnel entre estados queda completamente suprimido. Cuando hay campos fermiónicos con masa pequeña, el efecto túnel es mucho menor que para campos gauge puros, pero no está completamente suprimido. El vacío theta es el punto de partida para comprender el estado de vacío de las teorías gauge fuertemente interacciontes, como la cromodinámica cuántica. En astronomía, el vacío está referido a regiones del espacio con menor contenido de Galaxias que el promedio o ninguna galaxia. También le solemos llamar vacío cósmico. Han sido detectados vacíos con menos de una décima de la densidad promedio del Universo en escalas de hasta 200 millones de años-luz en exploraciones a gran escala. Estas regiones son a menudos (aunque no siempre) esféricas. El primer gran vacío en ser detectado fue el de Boötes en 1.981; tiene un radio de unos 180 millones de a.l. y su centro se encuentra a aproximadamente 500 millones de a.l. de la Vía Láctea. La existencia de grandes vacíos me sorprende a la comunidad de astrónomos, dada la existencia de cúmulos de galaxias y supercúmulos a escalas muy grandes. Claro que, según creo yo personalmente, ese vacío, finalmente, resultará que esta demasiado lleno, hasta el punto de que, su contenido, nos manda mensajes que, aunque hemos captado, no sabemos descifrar. Cuándo esté totalmente preparado para ello, os lo contaré, el mensaje permanece escondido fuera de nuestra vista.* Sabemos referirnos al producto o cociente de las unidades físicas básicas, elevadas a las potencias adecuadas, en una cantidad física derivada. Las cantidades físicas básicas de un sistema mecánico son habitualmente la masa (M), la longitud (L) y el tiempo (T). Utilizando estas dimensiones, la velocidad que es una unidad física derivada, tendrá dimensiones L/T y la aceleración tendrá dimensiones L/T2. Como la fuerza es el producto de una masa por una aceleración, la fuerza tiene dimensiones MLT-2. En electricidad, en unidades SI, la corriente, l, puede ser considerada como dimensionalmente independiente y las dimensiones de los demás unidades eléctricas se pueden calcular a partir de las relaciones estándar. La carga, por ejemplo, se puede definir como el producto de la corriente por el tiempo. Por tanto, tiene dimensión IT. La diferencia de potencia está dada por la relación P=Vl, donde P es la potencia. Como la potencia es la fuerza x distancia de dividir el tiempo (MLT2xLxT-1=ML2T3), el voltaje V está dado por V=ML2T3l-1. Así queda expresado lo que en física se entiende por dimensiones referido al producto o cociente de las cantidades físicas básicas (como dijimos al principio.) Pero volvamos de nuevo a las fluctuaciones de vacío que, al igual que las ondas “reales” de energía positiva, están sujetas a las leyes de la dualidad onda/partícula; es decir, tienen tanto aspectos de onda como aspectos de partícula. Las ondas fluctúan de forma aleatoria e impredecible, con energía positiva momentáneamente aquí, energía negativa momentáneamente allí, y energía cero en promedio. El aspecto de partícula está incorporado en el concepto de partículas virtuales, es decir, partículas que pueden nacer en pares (dos partículas a un tiempo), viviendo momentáneamente de la energía fluctuacional tomada prestada de regiones “vecinas del espacio”, y que luego se aniquilan y desaparecen, devolviendo la energía a esas regiones vecinas. Si hablamos de fluctuaciones electromagnéticas del vacío las partículas virtuales son fotones virtuales; en el caso de fluctuaciones de la Gravedad en el vacío, son gravitones virtuales. Claro que, en realidad, sabemos poco de esas “regiones vecinas” de las que tales fluctuaciones toman la energía. ¿Qué es lo que hay allí? ¿Está en esa región la tan buscada partícula de Higgs? En realidad sabemos que las fluctuaciones de vacío son, para las ondas electromagnéticas y gravitatorias, lo que “los movimientos de degeneración claustrofóbicos” son para los electrones. Si confinamos un electrón a una pequeña región del espacio, entonces, por mucho que un trate de frenarlo y detenerlo, el electrón está obligado por las leyes de la mecánica cuántica a continuar moviéndose aleatoriamente, de forma impredecible. Este movimiento de degeneración claustrofóbico que produce la presión mediante la que una estrella enana blanca se mantiene contra su propia compresión gravitatoria o, en el mismo caso, la degeneración de los neutrones, mantiene estable a la estrella de neutrones que, obligada por la fuerza que se genera de la degeneración de los neutrones, es posible frenar la enorme fuerza de gravedad que está comprimiendo a la estrella. De la misma forma, si tratamos de eliminar todas las oscilaciones electromagnéticas o gravitatorias de alguna región del espacio, nunca tendremos existo. Las leyes de la mecánica cuántica insisten en que siempre quedarán algunas oscilaciones aleatorias impredecibles, es decir, algunas ondas electromagnéticas y gravitatorias aleatorias e impredecibles. Estas fluctuaciones del vacío no pueden ser frenadas eliminando su energía (aunque algunos estiman que, en promedio, no contienen energía en absoluto). Claro que, como antes decía, aún nadie ha podido medir de ninguna manera la cantidad real de energía que se escapa de ese supuesto “vacío”, como tampoco se ha medido la cantidad de fuerza gravitatoria que puede salir de ese mismo espacio “vacío”. Si la energía es masa y si la masa produce gravedad, entonces ¿Qué es lo que hay en ese mal llamado “espacio vacío”? No puedo contestar de momento esa pregunta, sin embargo, parece que no sería un disparate pensar en la existencia allí, de alguna clase de materia que, desde luego, al igual que la bariónica que sí podemos ve, genera energía y ondas gravitacionales que, de alguna manera que aún se nos oculta, escapa a nuestra vista y solo podemos constatar sus efectos al medir las velocidades a que se alejan las galaxias unas de otras: velocidad de expansión del Universo que no se corresponde en absoluto, con la masa y la energía que podemos ver. Estoy atando cabos sueltos, uniendo piezas y buscando algunas que están perdidas de tal manera que, por mucho que miremos, nunca podremos ver. El lugar de dichas piezas pérdidas no está en nuestro horizonte y se esconde más allá de nuestra percepción sensorial. Estamos en un momento crucial de la Física, las matemáticas y la cosmología, y debemos, para poder continuar avanzando, tomar conceptos nuevos que, a partir de los que ahora manejamos, nos permitan traspasar los muros que nos están cerrando el paso para llegar a las supercuerdas, a la materia oscura o a una teoría cuántica de la gravedad que, también está implícita en la teoría M. Estamos anclados, necesitamos nuevas y audaces ideas que puedan romper las cadenas “virtuales” que atan nuestras mentes a ideas del pasado. En su momento, esas ideas eran perfectas y cumplieron su misión. Sin embargo, ahora no nos dejan continuar y debemos preparar nuestras mentes para evolucionar hacia nuevos conceptos y ahondar en aquellos que, aún estando ahí presentes, no somos capaces de utilizar, como por ejemplo, el Hiperespacio de tan enorme importancia en el futuro de la Humanidad. Cuándo sepamos “ver” dimensiones más altas, todo será mucho más sencillo y encontraremos las respuestas a los problemas que hoy, no sabemos resolver. Pero profundicemos un poco más en lo que se entiende por fluctuaciones de vacío. Las Fluctuaciones de vacío son las oscilaciones aleatorias, impredecibles e ineliminables de un campo de fuerza (electromagnético o gravitatorio) que son debidas a una especie de “tira y afloja” en el que pequeñas regiones del espacio toman prestadas, momentáneamente, energía de regionaes adyacentes y luego, casi de inmediato, las devuelven. Pero, ¿De qué regiones adyacentes? ¿Universos paralelos al nuestro? ¿Deformaciones del espaciotiempo a escalas microscópicas? ¿Micro agujeros negros que pasan a ser agujeros blancos en escalas microscópicas de tiempo? ¿Otras posibilidades por nosotros desconocidas? Pero, ¿Por qué se forman esas partículas virtuales que se aniquilan o desaparecen sin que podamos acapturarlas? Parece que estas fluctuaciones ocurren en cualquier lugar, pero que, en circunstancias ordinarias, son tan minúsculas que ningún observador o experimentador las ha detectado hasta la fecha. Estas fluctuaciones son más poderosas cuanto menos escala se considera en el espacio y, por debajo de la Longitud de Planck-Wheeler (10 exp. -33 cm), las fluctuaciones de vacío son tan enormes que el espacio tal como lo conocemos “pareciera…hervir” para convertirse en borbotones de espuma cuántica, la cual, cubre todo el vacío cuántico. Recientemente se han alzado algunas voces autorizadas contra el Principio de Incertidumbre de Heisenberg. En un artículo de la prestigiosa revista “Nature”, el premio Nobel de Física Gerard ´Hooft, propone que la naturaleza probabilística de la Mecánica Cuántica desaparecería a la escala de Planck, en la que el comportamiento de la materia sería determinista (ya sabeis, ese punto de vista filosófico que defiende que todos los acontecimientos están sometidos a las leyes naturales de carácter causal y mecánico); a longitudes mayores, energías más pequeñas. El mundo de lo muy pequeño (el micro espacio), a nivel atómico y subatómico, es dominio de la física cuántica. Así, nunca podríamos saber, de acuerdo al Principio de Incertidumbre y, en un momento determinado, la posición y el estado de una partícula. Este estado podría ser una función de la escala espacio-temporal. A esta escala de tamaño todo sucede demasiado deprisa para nosotros. Si nos pudiéramos convertir en electrones, por ejemplo, sabríamos donde y como estamos en cada momento y todo lo que sucediese a nuestro alrededor transcurriría a un ritmo más lento. El electrón, bajo nuestro punto de vista se mueve a 7 millones de Km/h. A medida que se asciende en la escala de tamaños, el tiempo también se ajusta a esta escala; los objetos, a medida que se hacen mayores de tamaño, no sólo se mueven más despacio sino que tienen mayor duración, el periodo de su existencia. En nuestra macro escala, los acontecimiento y los objetos, se mueven a velocidades que a nosotros nos parecen normales. Si se mueven con demasiada lentitud, nos parece que no se mueven… Así hablamos de escala de tiempo geológico, para referirnos al tiempo y la velocidad de la mayor parte de los acontecimientos geológicos que afectan a nuestra Tierra; el tiempo transcurre, aquí, en millones de años y nosotos no lo apreciamos; nos parece que todo está inmóvil; nosotros, funcionamos en una escala de años (tiempo biológico). El tiempo Cosmológico es todavía más dilatado y los objetos cósmicos tienen una mayor duración aunque su movimiento puede ser muy rápido, debido a la inmensidad del espacio universal. La Tierra orbita alrededor del Sol a una velocidad media de 30 KM/s. El Sol se desplaza en su galaxia, La Vía Láctea, a una velocidad media de 270 Km/s. Además se incrementa no sólo el tiempo sino también el espacio pues ambos, como todos sabemos, están ligados en una especie de única maya elastica que los contiene conexionados. Así, el espacio dentro de un átomo, es muy pequeño; dentro de una célila, es algo mayor; dentro de un animal, mayor aún y así sucesivamente…hasta llegar a los enormes espacios, que separan a las estrellas y a las galaxias en el Universo. En 1.923, el físico Luís de Broglie creó una ecuación matemática que contrinuyó a resolver la naturaleza dual de todos los campos electromagnéticos y desembocó en un nuevo aspecto de la Física. Se demostró que la Materia abarca un flujo, una multitud de campos de energía cuyas complejas interacciones crean lo que a nuestros ojos parecen partículas. Los objetos masivos presentan pequeñas longitudes de onda de energía y los objetos con una pequeña masa muestran mayores longitudes de onda. Por eso podemos percibir el mundo material como a un “universo de partículas” (las longitudes de onda de su energía, son demasiado pequeñas para percibirlas) y, al mismo tiempo, la realidad subatómica, parece ondulatoria (sus longitudes de onda son lo bastante grandes como para resultar más significativas). Así, el mundo real (Material) se crea a partir de “un agitado flujo de energía radiante que burbujea en el vacío cuántico”. No resulta muy lejano a lo que he comentado acerca de una posible “Energía Creadora” ¡Todo podría ser! Como lo imaginamos y seguramente, más inverosímil aún. Si llevamos estos principios hasta las últimas consecuencias. La física cuántica sugiere que el universo sólido y temporal que percibimos es sólo una impresión de nuestras limitadas percepciones que, estarían frenadas por una serie de carencias físicas e intelectuales que nos impedirían ver el universo tal como en la realidad es. La verdadera realidad cuántica, entonces, debería ser: -Inmaterial. -Atemporal/Inespacial. Según Heisenberg “las ondas de de probabilidades cuánticas se debilitan con la distancia”, pero como todos los campos energéticos, nunca mueren del todo…Esto sugiere que en el Universo cada unidad interactúa con todo lo demás; el Cosmos es, entonces, una especie de Entidad colectiva donde es imposible que, una parte actúe sin influir sobre todas las demás… Algo así como lo que ocurre, a menor escala, con nuestro cuerpo humano y su relación de dependencia con todos y cada uno de sus componentes que, lo que ocurra a uno, influye en la marcha de todos los demás. Finalmente: Asimismo, como todo campo de energía disminuye su fuerza con la distancia “la presión gravitatoria universal” (un campo energético gravitatorio , proveniente de las reacciones nucleares en las estrellas y de las conflagraciones estelares), deberían debilitarse con la distancia, a pesar de que, nunca “muera”. Sin embargo, por todo el Universo, los racimos de galaxias se alejan aceleradamente y, los físicos siguen calculando que tal repulsión, proviene desde la presión negativa del vacío, podríamos encontrar el final del túnel, a la “Energía Creadora”, en una de sus posibles manifestaciones. ¡Quien lo podría negar o asegurar? ¡Nadie! Desde luego, hoy por hoy, como las que aquí expongo hoy, todo son conjeturas que nos devuelven de nuevo al Principio de Incertidumbre que en el Universo, está presente a todos los niveles para recordarnos…¡Nuestra enorme ignorancia!. Emilio silvera. La Física, amigos míos, es el futuro. Su soporte: Las Matemáticas. Su misión: Salvar a la Humanidad del futuro que le tiene reservado el final del Sol que, cuando se convierta en Gigante roja y su diámetro se extienda hasta que calcine al planeta Mercurio y Venus y se quede cerca nuestro planeta que verá como se evaporan sus mares y océanos y todo lo que conocemos ahora como vida, será literalmente borrado de la faz de la Tierra. Sólo la Física pondrá los medios para salir de tal atolladero y, aunque aún falten algunos miles de millones de años para que eso llegue...Llegará. Sin olvidarnos de que Andrómeda, nuestra galaxia hermana, se acerca también a nosotros a una velocidad de un millón de Km/s. Es la Física la única que tiene todas las respuestas del Universo: Astrofísica, Biofísica, la Física de la Materia condensada, de partículas, del estado sólido, nuclear, de fisión nuclear, de la salud, cuántica...y, en definitiva, todo es física. Sin la Física, el mundo en el que vivímos sería muy diferente y, desde luego, el futuro poco prometedor. Un saludo amigos.
Editar

Respuesta de ALEXANDER
Nombre:	ALEXANDER	Fecha de introducción:	15 / 09 / 2009
E-Mail:	ANARKISTA93_ en HOTMAIL punto COM	Procedencia:	BOLIVIA
Edad:	16	Nivel en física:	Estudiante de secundaria
Respuesta:	ES LA CIENCIA QUE ESTUDIA LOS FENOMENOS FISICOS QUE SE DAN A CABO EN LA NATURALEZA Y TRATA DE EXPLICARLO
Editar

Respuesta de jessy
Nombre:	jessica	Fecha de introducción:	11 / 09 / 2009
E-Mail:	dany_tigres_d99 en hotmail punto com	Procedencia:	mexico
Edad:	18	Nivel en física:	Estudiante de secundaria
Respuesta:	paar mi es la ciencia que da respuesta a las incognitas del universo
Editar

Respuesta de Príncipe de Mizar
Nombre:	Juan Jesús	Fecha de introducción:	01 / 09 / 2009
E-Mail:	juanje_compis en hotmail punto com	Procedencia:	España
Edad:	17	Nivel en física:	Graduado en secundaria
Respuesta:	Ciencia encargada de revelar la legislación natural del cosmos utilizando métodos matemáticos como herramienta primordial.
Editar

Respuesta de dria
Nombre:	adriana	Fecha de introducción:	31 / 08 / 2009
E-Mail:	adrihij en hotmail punto com	Procedencia:	argentina
Edad:	28	Nivel en física:	Estudiante de licenciatura
Respuesta:	Física es la rama del saber q emerge con cada cuestionamiento e interrogante probable por mas minúsculo q sea. No se si exista una definición para definir a la fisica...pero es el abarque sintomatológico al q indefinida cantidad de circunstancias nos orillan los q la física pretende entender intentando no pasar desapercibido el descuido cotidiano del hombre q en la generalidad de la vida solo repara en eso como algo dado. En definitiva..se dedica al análisis e investigación de los hechos con las herramientas necesarias para ver la realidad más de cerca y tratar de entender como funciona.
Editar

Respuesta de OSITO
Nombre:	mario	Fecha de introducción:	25 / 08 / 2009
E-Mail:	sombiemomarioeduardo en hotmail punto com	Procedencia:	texcoco
Edad:	13	Nivel en física:	Estudiante de secundaria
Respuesta:	La física es una ciencia natural que estudia las propiedades del espacio, el tiempo, la materia y la energía, así como sus interacciones. La física no es sólo una ciencia teórica, es también una ciencia experimental. Como toda ciencia, busca que sus conclusiones puedan ser verificables mediante experimentos y que la teoría pueda realizar predicciones de experimentos futuros. Dada la amplitud del campo de estudio de la física, así como su desarrollo histórico en relación a otras ciencias, se la puede considerar la ciencia fundamental o central, ya que incluye dentro de su campo de estudio a la química, la biología y la electrónica, además de explicar sus fenómenos.
Editar

Respuesta de Maximiliano Ulloa Castillo
Nombre:	Maximiliano Ulloa Castillo	Fecha de introducción:	13 / 08 / 2009
E-Mail:	maximiliano_ulloa en hotmail punto com	Procedencia:	Osorno, Chile
Edad:	17	Nivel en física:	Estudiante de secundaria
Respuesta:	La Física es la ciencia que estudia los fenómenos y propiedades de carácter físicos del universo existente, tales como, la materia, la energía, las dimensiones espacio-tiempo, desde el nivel atómico hasta el universo en sí.
Editar

Respuesta de Melissa
Nombre:	Melissa	Fecha de introducción:	01 / 08 / 2009
E-Mail:	italies_15 en hotmail punto com	Procedencia:	Durango
Edad:	15	Nivel en física:	Graduado en secundaria
Respuesta:	La Física es la parte de la ciencia que estudia los procesos de la naturaleza desde un punto de vista energético, cinemático o estadístico. Tiene dos fines principalmente: averiguar y comprender las causas de los sucesos, y predecir los sucesos provocados por dichas causas. Estudia la relación entre materia y energia.
Editar

Respuesta de Maira
Nombre:	Maira	Fecha de introducción:	01 / 08 / 2009
E-Mail:	MAIRA12H en HOTMAIL punto COM	Procedencia:	Durango
Edad:	23	Nivel en física:	Estudiante de doctorado
Respuesta:	Ciencia que se ocupa de los componentes fundamentales de el universo de las fuerzas que éstos ejercen entre sí y de los efectos de dichas fuerzas. En ocasiones la física moderna incorpora elementos de los tres aspectos mencionados, como ocurre con las leyes de simetría y conservación de la energía, el momento, la carga o la paridad.
Editar

Respuesta de laura
Nombre:	laura paola	Fecha de introducción:	22 / 06 / 2009
E-Mail:	superlauris93 en hotmail punto com	Procedencia:	colombia
Edad:	16	Nivel en física:	Estudiante de secundaria
Respuesta:	que es movimiento circular den ejemplos y expliquenme bien x q nose nada
Editar

Respuesta de lauris
Nombre:	laura paola	Fecha de introducción:	22 / 06 / 2009
E-Mail:	superlauris93 en hotmail punto com	Procedencia:	colombia
Edad:	16	Nivel en física:	Estudiante de secundaria
Respuesta:	quev es movimiento en el plano
Editar

Respuesta de 1014587
Nombre:	juan manuel gutierrez cortes	Fecha de introducción:	18 / 06 / 2009
E-Mail:	batak_acorde en hotmail punto com	Procedencia:	saltillo coahuila
Edad:	18	Nivel en física:	Graduado en secundaria
Respuesta:	la fisica es la ciencia que estudia la relacion entre materia y energia, asi como fenomenos de energia como la luz o los cambios externos de los cuerpos
Editar

Respuesta de emilio silvera
Nombre:	emilio silvera	Fecha de introducción:	15 / 06 / 2009
E-Mail:	emilio punto silvera en terra punto es	Procedencia:	Huelva
Edad:	69	Nivel en física:	Licenciado
Respuesta:	¿Por qué, siempre, cuando miramos al cielo, algo, dentro de nosotros, nos induce a ir a las estrellas lejanas. vía Blog de Emilio Silvera V. de Emilio Silvera el 7/06/09 En el espacio exterior, el cosmos, lo que conocemos por universo, las distancias son tan enormes que se tienen que medir con unidades espaciales como el año luz (distancia que recorre la luz en un año a razón de 299.792.458 metros por segundo). Otra unidad ya mayor es el pársec (pc), unidad básica de distancia estelar correspondiente a una paralaje trigonométrica de un segundo de arco (1”). En otras palabras, es la distancia a la que una Unidad Astronómica (UA = 150.000.000 Km) subtiende un ángulo de un segundo de arco. Un pársec es igual a 3′2616 años luz, o 206.265 Unidades Astronómicas, o 30′857×1012 Km. Para las distancias a escalas galácticas o intergalácticas se emplea una unidad de medida superior al pársec, el kilopársec (Kpc) y el megapársec (Mpc). Para tener una idea aproximada de estas distancias, pongamos el ejemplo de nuestra galaxia hermana, Andrómeda, situada (según el cuadro anterior a 725 kilopársec de nosotros) en el Grupo local a 2′3 millones de años luz de la Vía Láctea. ¿Nos mareamos un poco? 1 segundo luz 299.792′458 Km 1 minuto luz 18.000.000 Km 1 hora luz 1.080.000.000 Km 1 día luz. 25.920.000.000 Km 1 año luz 9.460.800.000.000 Km 2′3 millones de años luz 21.759.840.000.000.000.000 Km ¡Una barbaridad! Ahí tenemos la imposibilidad física de viajar a otros mundos, y no digamos a otras galaxias. Las velocidades que pueden alcanzar en la actualidad nuestros ingenios espaciales no llegan ni a 50.000 Km/h. ¿Cuánto tardarían en recorrer los 21.759.840.000.000.000.000 Km que nos separa de Andrómeda? Incluso el desplazarnos hasta la estrella más cercana, Alfa Centauri, resulta una tarea impensable si tenemos en cuenta que la distancia que nos separa es de 4′3 años luz, y un año luz = 9.460.800.000.000 Km. Hasta que no se busque la manera de esquivar la barrera de la velocidad de la luz, los viajes a otros mundos están algo complicados para nosotros. La única ventaja a nuestro favor: ¡EL TIEMPO! Tenemos mucho, mucho tiempo por delante para conseguir descifrar los secretos del hiperespacio que nos mostrará otros caminos para desplazarnos por las estrella que, en definitiva, será el destino de la humanidad. Nuestro Sol, antes de que pasen 4.000 millones de años, comenzará una transición de fase que, de estrella en la secuencia principal de HP, pasará a su fase terminal convirtiéndose en una Gigante roja que, eyectará sus capas exteriores al espacio interestelar formando una Nebulosa planetaria y, la estrella, exenta de la energía de fusión, quedará a merced de la fuerza de Gravedad que la comprimirá hasta límites de una densidad que sólo podrá ser frenada por la degeneración de los electrones. En ese punto, volverá el equilibrio entre dos fuerzas y el proceso se parará dejando una enana blanca con un radio parecido al de la Tierra y una densidad de 109 Kg m3. Antes de que todo eso llegue, tenemos que tener en cuenta que habrá que salvar otro gran escollo que se nos viene encima (nunca mejor dicho), ya que, la Galaxia Andrómeda viene hacia La Vía Láctea a razón de 1.000.000 de Km/h y, aproximadamente en unos 3.000 millones de años la tendremos, irremediablemente, colisionando con nuestra Galaxia, con lo cual, las fuerzas de marea que esas enormes masas puden producir, son de impensable magnitud y, el desenlace tardará varios millones de años en finalizar hasta que de las dos grandes Galaxias del Grupo Local, sólo quede una enorme galaxia elíptica y, en el proceso, habrán nacido un sin fin de nuevas estrellas, otras habrán sido despladas de su regiones y lanzadas a distancias enormes, algunas habrán podido colisionar y, en definitiva, lo que allí pueda ocurrir en el futuro lejano, es de incalculable trascendencia para la Humanidad (si aún sigue aquí para ese tiempo). Si esto es así (que lo es), tenemos una buena excusa para pensar en posibles modos de escapar hacia otros mundos lejanos en los que poder asentar a la Humanidad lejos de esos acontecimientos de magnitud (para nosotros) infinita y contra los que nada podremos hacer, excepto, si podemos y buscamos el medio…huir a otros lugares más seguros. Si, las distancias que nos separan de esos otros mundos parece una barrera difícil de franquear, y, sin embargo, tengo una gran esperanza puesta en que, la Humanidad, la inteligencia de los seres que la compone, y, sobre todo su imaginación, con el tiempo por delante tendrá la oportunidad de buscar esas difíciles soluciones que posibiliten nuestro traslado a las estrellas lejanas. Para lograr eso, con nuestras limitaciones actuales, no tenemos más remedio que valernos de sondas robotizadas y, en el futuro, serán perfectos robots humanoides que, no tendrán ninguna de nuestras barreras para deambular por el cielo y visitar esas regiones lejanas en las que, posiblemente, se encuentren los planetas idóneos para habitats de seres como nosotros. Esas son, en realidad, las miras que están puestas en todas esas misiones enviadas a las lunas y planetas cercanos para estudiar su entorno, la atmósfera, la superficie y las radiaciones. Se trata de ir conociendo el entorno y, con los adelantos tecnológicos que ahora mismo tenemos, se hace lo que se va pudiendo y, cada día, se avanza un paso más a la búsqueda de esas soluciones que, ese día muy lejano aún, llegará la debacle a la Tierra y, para entonces, no podremos continuar aquí. La única solución: Escapar a otros mundos. emilio silvera
Editar

Respuesta de emilio silvera
Nombre:	emilio silvera	Fecha de introducción:	15 / 06 / 2009
E-Mail:	emilio punto silvera en terra punto es	Procedencia:	Huelva
Edad:	69	Nivel en física:	Licenciado
Respuesta:	Blog de Emilio Silvera V. No estás suscrito a este feed. Si deseas recibir actualizaciones automáticas de este feed, puedes suscribirte ahora. Accede para suscribirte.El largo camino de la Humanidad vía Blog de Emilio Silvera V. de Emilio Silvera el 10/06/09 Hacer un recorrido pormenorizado de la contribución y aportación de cada uno de los hombres y mujeres que, con su esfuerzo, genio y talento, han contribuido para hacer posible que ahora, a principio del siglo XXI, tengamos el nivel de conocimiento que tenemos en los distintos ámbitos o disciplinas de la ciencia, sería una ingente tarea de años que llenaría una gran biblioteca con miles y miles de volúmenes que explicaran los muchos pasos dados, los descubrimientos, los inventos, las teorías, y las ideas que, finalmente quedaron como leyes inamovibles como fiel reflejo de la Naturaleza misma que, en realidad, es la que esconde todas los secretos que para seguir adelante, necesitaremos desvelar. Como antes decía, han sido muchas las puertas que han sido abiertas para descubrir detrás de cada una, un misterio tal como el comienzo y formación del Universo, el descubrimiento de la existencia de las cuatro fuerzas fundamentales, de las constantes Universales, el movimiento de las Galaxias por la expansión del Universo, el descubrimiento del núcleo en el átomo que forma la materia de la que están hechas todas las cosas, de los quarks, hadrones, y leptones, las MATEMÁTICAS, la FÍSICA, la QUÍMICA, la ASTRONOMÍA, y, también la FILOSOFÍA, todo ello formando una ingente y descomunal obra que, parece imposible que se llevara a cabo por unos insignicantes seres, habitantes de un insignificante planeta, que dependen para vivir de la luz y el calor de un insignificante Sol (una estrella mediana, amarilla, de la clase G2) que forma parte de un conjunto de cien mil millones de soles que conforman la Galaxia Vía Láctea que, asu vez, es una más entre los cientos de miles de millones de Galaxias que pueblan el Universo. Si nos comparamos con la inmensidad de nuestra Galaxia (100.000 años-luz de diámetro), somos menos que una brizna de polvo. Si nos comparamos con el Universo entero… No somos nada. Sin embargo, en éste punto debemos recapacitar un poco, reconocer con humildad la importancia que realmente tenemos en el Universo y, seguidamente, reconocer también los enormes logros conseguidos desde que, hace escasamente unos doscientos mil años, un animal se levantó para andar erguido y comenzar a pensar en otras formas de vivir, ideando rústicas herramientas para la caza, haciendo fuego y construyendo refugios. El lenguaje mediante sonidos guturales vino a cambiarlo todo, allí empezó el entendimiento inteligente de seres que de animales irracionales, evolucionaron hasta llegar a pensar por sí mismos, tener conciencia de SER y preguntarse de donde venía y hacía donde caminaba. El pensamiento del Filosofo científico Kart Popper que decía:”Nuestros conocimientos son limitados, pero nuestra ignorancia es infinita…” Sin embargo, aunque es verdad que existen millones de preguntas que no sabemos contestar, también lo es que, nuestros conocimientos crecen de manera exponencial. Nadie puede negar que, en los últimos doscientos años, hayamos avanzado más que en los 10.000 años anteriores. Claro está que nos hemos aprovechado de las experiencias e inventos de los que nos precedieron. Aprendimos de los errores (no siempre) y mejoramos sus descubrimientos que fueron puntos de apoyo que hicieron más fácil el trabajo, igualmente, los que nos seguirán, se encontrarán con buenos puntos de apoyo para seguir avanzando. De esta manera, cada vez se avanza más en menos tiempo. Y, llegará el momento, cuando dentro de algunos siglos, estemos preparados para viajar a las estrellas que, estarán aquí presentes con nosotros los inevitables Robots. Según una serie de cálculos y profundos pensamientos, no podremos seguir adelante llegados a un punto de no retorno, y, nos veremos obligados a fabricar robots muy sofisticados que harán trabajos espaciales y de colonización de Planetas para preparar la posterior llegada de los Humanos. Es inevitable. También aquí, entre nosotros, será un elemento familiar y cotidiano, andará entre nosotros y estará en nuestras casas, ya no será una ilusión o un elemento de ciencia ficción, sino que sin ellos, no podremos continuar nuestro camino hacia las estrellas, y, en ese punto, la Humanidad, si no tiene un cuidado exquisito en sus acciones y en las potestades a que estos artilugios mecánicos se les pueda otorgar, incluso podrían estar creando la destrucción de la humanidad misma. NO es una broma. emilio silvera Sobre el Big Bang y otras cuestiones vía Blog de Emilio Silvera V. de Emilio Silvera el 10/06/09 El Big Bang es la teoría más acertada del origen y evolución del Universo que se originó a partir de un estado inicial de alta temperatura y densidad que, desde entonces ha estado siempre expandiéndose y, es precisamente esta expansión la que da lugar al espacio (cada vez mayor) que abarca el Universo y, al mismo ritmo, crece o transcurre el tiempo inexorable. El paso del tiempo lo cambia todo, los sistemas se transforman, viven y mueren para dar paso a otros nuevos sistemas. Estrellas que brillan durante miles de millones de años y con el paso del tiempo consumen su material-combustible nuclear y mueren explotando en Novas para con su material complejo, contribuir a la formación de nuevas estrellas y planetas, e, incluso formas de vida. Todo envejece, se deteriora por la acción de la entropía, del paso del tiempo. Sin embargo, él no cambia, es invariante, continúa su camino mientras que, a su alrededor, las mutaciones son continuas y lo único que permanece inalterable es: El Tiempo. Me encantaría tener sabiduría para poder exponer de manera más amplia y precisa lo que es el tiempo, lo que aquí dejo escrito (después de documentarme), es corto y no me deja satisfecho, cualquier persona mejor preparada lo habría hecho mejor pero, de todas formas, la voluntad que he puesto en este trabajo compensa sus posibles deficiencias y el lector sabrá disculpar las mismas. De todas las maneras posibles en los que me he detenido a pensar sobre lo que es y supone el tiempo, la que más me impresiona es aquella que me hacer ver claramente que no podemos impedir su transcurrir, que su paso nos llevará hacia la eternidad convertidos en polvo, dejando atrás a los seres queridos que, nos gustaría seguir protegiendo, sin llevarnos la certeza de lo que el destino les tiene reservado a sus vidas. Esa incertidumbre me causa una dolorosa impotencia infinita que, en no pocas ocasiones, llego a sentir como un dolor físico y real causado por un pensamiento profundo del significado y las implicaciones irreversibles que el paso del tiempo nos trae a todos. Individualmente hablando, el tiempo está bien mientras nos acompaña en nuestro recorrido a lo largo de nuestras vidas, después él continúa su camino mientras nosotros desaparecemos. Colectivamente, el tiempo es muy importante, cada uno de nosotros hacemos un trabajo y desarrollamos una actividad que se va sumando a la de los demás, con el tiempo, el trabajo, ese conocimiento adquirido, continúa aumentando y, ese tiempo “infinito” es el que necesitamos, nosotros y los que vendrán detrás para resolver problemas muy graves que se presentarán en el futuro y que, de poder resolverlos o no poder, dependerá que la Humanidad perdure. El tiempo será la mejor herramienta con la que podemos contar para resolver todos los problemas. Así lo dijo Hilbert: “Por muy inabordables que parezcan estos problemas, y por muy desamparados que nos encontremos frente a ellos hoy, tenemos la íntima convicción de que debe ser posible resolverlos mediante un número finito de deducciones lógicas. Y, para ello, la mejor herramienta es el tiempo, él nos dará todas las respuestas a preguntas que hoy no podemos ni sabemos contestar”. En la tumba de David Hilbert (1862-1943), en el cementerio de Gotinga (Alemania), dice: “Debemos saber. Sabremos”. Estoy totalmente de acuerdo con ello, el ser humano está dotado de un resorte interior, algo en su mente que llamamos curiosidad y que nos empuja, (sin que en muchas ocasiones pensemos en el enorme esfuerzo y en el alto precio que pagamos), a buscar respuestas, a querer saber el por qué de las cosas, a saber por qué la naturaleza se comporta de una u otra manera y, sobre todo, siempre nos llamó la atención aquellos problemas que nos llevan a buscar nuestro origen en el origen mismo del Universo, y, como nuestra ambición de saber no tiene límites, antes de saber de donde venimos, ya nos estamos preguntando hacia donde vamos. Nuestra osadía no tiene barreras y, desde luego, nuestro pensamiento tampoco las tiene, gracias a lo cual estamos en un estadio de conocimiento que, a principios del siglo XXI, se podría calificar de bastante aceptable para dar el salto hacia objetivos más valiosos. Es mucho lo que hemos avanzado en los últimos ciento cincuenta años. El adelanto en todos los campos del saber es enorme. Las matemáticas, la física, la astronomía, la química, la biología genética, y otras muchas disciplinas científicas que, en el último siglo, han dado un cambio radical a nuestras vidas. El crecimiento es exponencial, cuanto más sabemos más rápidamente avanzamos. Compramos ordenadores, teléfonos móviles, telescopios y microscopios electrónicos y cualesquiera otros ingenios e instrumentos que, a los pocos meses, se han quedado anticuados, otros nuevos ingenios mucho más avanzados y más pequeños y con muchas más prestaciones vienen a destituirlos. ¿Hasta donde podremos llegar? Con el tiempo suficiente por delante… No tenemos límite. Todo lo que la mente humana pueda idear… Podrá hacerlo realidad. A excepción, claro está, de las imposibilidades físicas que, en este momento, no tenemos la capacidad intelectual para enumerar. La verdad es que nuestra especie es inmortal. Sí, lo sé. A nivel individual morimos pero…, debemos tener un horizonte más amplio, y, evaluar una realidad más amplia, más global, y, sobre todo, a más largo plazo. Todos dejamos aquí nuestro granito de arena, lo que conseguimos no se pierde y nuestras antorchas son tomadas por aquellos que nos siguen para continuar el trabajo emprendido, ampliar los conocimientos, perfeccionar nuestros logros y pasar a la fase siguiente. Este es un punto de vista que nos hace inmortales e invencibles, nada podrá parar el avance de nuestra especie. Ninguna duda podemos albergar sobre el hecho irrefutable de que, venimos de las estrellas y de que nuestro destino, también, está en las estrellas. La humanidad necesita más energía para continuar avanzando, los recursos naturales fósiles, como el petróleo, el gas o el carbón, son cada vez más escasos y difíciles de conseguir. Se ha llegado a un punto en el que se deben conseguir otras energías. Dentro de unos treinta años estaremos en el camino correcto, la energía de fusión sería una realidad que estará en plena expansión de un comenzar floreciente. Sin residuos nocivos peligrosos como las radiaciones de la fisión nuclear, la fusión, nos dará energía limpia y barata en base a una materia prima muy abundante en el planeta Tierra. Nuestro Sol fusiona Hidrogeno en Helio a razón de 4.654.000 toneladas por segundo. De esta enorme cantidad de Hidrógeno, 4.650.000 toneladas se convierten en Helio. Las 4.000 toneladas restantes, son lanzadas al espacio en forma de luz y calor, energía termonuclear de la que, una parte, llega al planeta Tierra y hace posible la vida. emilio silvera Las estrellas nos trajeron aquí II vía Blog de Emilio Silvera V. de Emilio Silvera el 7/06/09 Cuando los átomos de Cl y Na interaccionan por aproximarse suficientemente sus nubes electrónicas, existe un reajuste de cargas, porque el núcleo de Cl atrae con más fuerza los electrones que el de Na, así uno pierde un electrón que gana el otro. El resultado es que la colectividad de átomos se transforma en colectividad de iones, positivos los de Na y negativos los de Cl. Las fuerzas electromagnéticas entre esos iones determinan su ordenación en un cristal, el Cl Na. Por consiguiente, en los nudos de la red existen, de manera alternativa, iones de Na e iones de Cl, resultando una red mucho más fuerte que en el caso de que las fuerzas actuantes fueran de Van der Waals. Por ello, las sales poseen puntos de fusión elevados en relación con los de las redes moleculares. Hablemos de cuerpos. Me referiré en primer lugar a los que constituyen nuestro entorno ordinario, que sería todo el entorno que abarca nuestro planeta. En segundo lugar considerare los demás cuerpos y objetos del universo. El análisis de muestras de esos diversos cuerpos ha puesto de manifiesto que, en función de la composición, los cuerpos pueden ser simples y compuestos. Los primeros son, precisamente, los llamados elementos químicos, a las que el insigne Lavoisier (conocido como padre de la química), consideró como el último término a que se llega mediante la aplicación del análisis químico. Hoy sabemos que son colectividades de átomos isotópicos. La mayoría de ellos son sólidos y se encuentran en la naturaleza (nuestro entorno terráqueo) en estado libre o en combinación química con otros elementos, formando los diversos minerales. La ordenación de los iones en las redes se manifiesta externamente en multitud de formas y colores. No obstante debo señalar que, aun siendo abundante esta variedad, no es tan rica como la que corresponde a los cuerpos vivos, tanto animales como vegetales. La explicación se basa en que el número de especímenes moleculares y su complejidad son mucho mayores que en el reino inorgánico. Sería conveniente, salir al paso de una posible interpretación errónea. Me refiero a que pudiera pensarse que los reinos que acabamos de mencionar constituyen clases disyuntas, esto es, sin conexión mutua. Y no lo digo porque esté considerando el hecho de que el carbono forma compuestos inorgánicos y orgánicos (lo que también hace el silicio), sino porque haya existido, y aún pueda existir, una conclusión, mejor conexión evolutiva del mundo inorgánico y el viviente que no se puede descartar, de hecho yo particularmente estoy seguro de ello. Estamos totalmente conectados con los ríos, las montañas y los valles, con la tierra que pisamos, el aire que respiramos y con todo el resto del universo del que formamos parte. La teoría de Cairns Smith considera que el eslabón entre ambos mundos se halla localizado en los microcristales de arcilla. Mi teoría particular es que no hay eslabón perdido en dicha conexión, sino que es el tiempo el que pone en cada momento una u otra materia en uno u otro lugar. Ahora nos ha tocado estar aquí como ser complejo, pensante y sensitivo. El eón que viene nos puede colocar formando parte de un enorme árbol, de un monte, o simplemente estar reposando como fina arena en el lecho de un río. Sin dudarlo, J. M. y P. formarán parte de un hermoso jardín perfumado y lleno de aromas que la brisa regalará a los que pasen cerca de allí. El granito, por ejemplo, consiste básicamente en una mezcla de tres cuerpos compuestos: cuarzo, mica y feldespato. ¿Quién puede decir hoy lo que seremos mañana? En todos los cuerpos que hemos estado considerando hasta ahora, las moléculas, los átomos o los iones se hallan situados en los nudos de la correspondiente red, así que, los electrones de esos individuos se encuentran también localizados en el entorno inmediato de esos lugares. Podríamos decir que la densidad electrónica es una función periódica espacial, lo que significa que al recorrer la red siguiendo una determinada dirección irían apareciendo altibajos, es decir, crestas y valles de la densidad electrónica. La estructura de los cuerpos metálicos, así como las aleaciones, merecen una consideración especial. La estructura de los metales y aleaciones difiere de la de los demás cuerpos en un aspecto muy importante que consideraré a continuación. Me refiero a que en los cuerpos metálicos existe una deslocalización de los electrones que están menos fuertemente enlazados en los correspondientes núcleos, es decir, de los electrones de valencia. Vamos a precisar un poco. Supongamos, para fijar las ideas, que tenemos un trozo de plata metálica pura. En los nudos de la red correspondientes los átomos han perdido su electrón de valencia, pero ocurre que cada uno de estos electrones forma una colectividad que se halla desparramada o dispersa por todo el sólido. Una primera imagen de esta situación fue establecida por el gran físico italiano Enrico Fermi, por lo que se habla de un gas electrónico, llamado también de Fermi, que llenaría los espacios libres, es decir, no ocupados por los iones metálicos. Este gas electrónico es el responsable de las propiedades metálicas, tales como el brillo, conductibilidades eléctrica y térmica, etc. La aplicación de la mecánica cuántica a la descripción del estado metálico conduce a la obtención del mapa de la densidad electrónica, o como decía antes, a las características de la información correspondiente. Sin entrar en detalles que desviarían nuestra atención hacia otros conceptos fuera de los límites de lo que ahora estoy pretendiendo, utilizaré el mismo lenguaje que para las estructuras de núcleos y átomos. Recordemos que en la sociedad de los nucleones y electrones existen las relaciones verticales y las de estratificación, que se manifiestan en las capas y subcapas. En el caso de los metales tendríamos una colectividad de núcleos, arropados con sus capas cerradas, ocupando los nudos de la red; únicamente los electrones de valencia de cada átomo forman la colectividad del gas electrónico. La pregunta que nos debemos hacer es: ¿estos electrones, en número igual por lo menos al de los átomos, se hallan estratificados? La respuesta es que sí. Existe una estratificación de estos electrones en las llamadas bandas. El concepto de banda energética resulta de la consideración simultánea de dos aspectos: la cuantización energética (o la estratificación de los niveles energéticos en los átomos) y el grandísimo número de electrones existentes. Este colectivo no podría ubicarse en un número finito y escaso de niveles. Esta dificultad queda soslayada si se admite que cada uno de esos niveles atómicos de los n átomos que forman el cuerpo se funde en otros tantos niveles de cierta anchura donde ya pueden alojarse los electrones disponibles. Esa fusión de los niveles atómicos da lugar a las bandas. Esta imagen equivaldría a considerar un metal como un átomo gigante en el que los niveles energéticos poseyeran una anchura finita. En cuanto a la información que puede soportar un metal, podríamos señalar que sería parecida a la del correspondiente átomo, pero mucha más extendida espacialmente. Una información puntual, la del átomo, daría paso a otra espacial, si bien vendría a ser una mera repetición periódica de aquella. ¿Y los cuerpos que pueblan el resto del universo? Cuando un cuerpo sobrepasa unas determinadas dimensiones, aparece algo que conocemos como fuerza gravitatoria y que se deja sentir en la forma que todos conocemos y que da lugar primeramente a la fusión de los diversos materiales que forman los cuerpos. Así, por ejemplo, en el cuerpo que llamamos Tierra, la presión crece con la profundidad, por lo que a partir de un determinado valor de ésta, aparece el estado líquido y con él una estratificación que trata de establecer el equilibrio hidrostático. Dentro de nuestro sistema planetario se distinguen los planetas rocosos, hasta Marte y meteoritos inclusive, y el resto de ellos, desde Júpiter en adelante, incluido este. Estos últimos difieren esencialmente de los primeros en su composición. Recuérdese que la de Júpiter es mucho más simple que la de los planetas rocosos. Consta fundamentalmente de hidrógeno, helio, agua, amoniaco y metano, con un núcleo rocoso en su interior. El hidrógeno que rodea a este núcleo se encuentra en forma de hidrógeno atómico sólido. También la composición del Sol (y todas las estrellas que brillan) es más simple que la de los planetas rocosos, su estado físico es el de plasma y su contenido está reducido (mayormente) a hidrógeno y helio. Más variedad de materiales existe en las estrellas supernovas, donde el primitivo hidrógeno ha evolucionado de la manera que expliqué en otra parte de este trabajo. En cuanto a los derechos de la evolución estelar, enanas blancas, estrellas de neutrones y agujeros negros, señalaré que la composición de la primera es sencilla en cuanto al numero de “elementos” constituyentes; la segunda ya lo indica su propio nombre, constan de nucleones, particularmente neutrones que están fuertemente empaquetados (muy juntos) por la gravedad. Una estrella de neutrones puede tener una densidad superior a la del agua, en millones de veces y del mismo orden que la de los núcleos atómicos. El agujero negro es un fenómeno aparte, su inmensa fuerza gravitatoria es tal que ni la luz puede escapar de ella, es decir, su velocidad de escape es superior a 300.000 Km/s, y como según la relatividad nada es en nuestro universo superior en velocidad a la luz, resulta que nada podrá escapar de un agujero negro. Allí dentro, en el interior del agujero negro, no existen ni el tiempo ni el espacio; es como un objeto que estando en nuestro universo (deja sentir su fuerza gravitatoria y engulle estrellas), al mismo tiempo no está aquí. Desde el comienzo de este trabajo estoy tratando de relacionar el universo, la materia y la consciencia, es por ello que me he entretenido en dar tantas explicaciones tratándo de hacerme comprender, si lo he conseguido o no será cuestión de que ustedes emitan su veredicto. emilio silvera Las estrellas nos trajeron aquí vía Blog de Emilio Silvera V. de Emilio Silvera el 7/06/09 Las estrellas brillan en el cielo para hacer posible que nosotros estemos aquí descubriendo los enigmas del Universo y… de la vida inteligente. Pero está claro que todo el proceso estelar evolutivo inorgánico nos condujo desde el simple gas y polvo cósmico a la formación de estrellas y nebulosas solares hasta los planetas, la Tierra en particular, en cuyo medio ígneo describimos la formación de las estructuras de los silicatos, desplegándose con ello una enorme diversidad de composiciones, formas y colores, asistiéndose, por primera vez en la historia de la materia, a unas manifestaciones que contrastan con las que hemos mencionado en relación al proceso de las estrellas. Desde el punto de vista del orden es la primera vez que nos encontramos con objetos de tamaño comparables al nuestro, en los que la ordenación de sus constituyentes es el rasgo más característico. Al mismo tiempo nos ha parecido reconocer que esos objetos, es decir, sus redes cristalinas “reales”, almacenan información (memoria) que se nos muestra muy diversa y que puede cobrar interés en ciertos casos, como el de los microcristales de arcilla, en los que, según Cairns-Smith, puede incluso llegar a transmitirse. Porque, ¿qué sabemos en realidad de lo que llamamos materia inerte? Lo único que sabemos de ella son los datos referidos a sus condiciones físicas de dureza, composición, etc; en otros aspectos ni sabemos si pueden existir otras propiedades distintas a las meramente físicas. ¿No os hace pensar que nosotros estemos hechos, precisamente, de lo que llamamos materia inerte? Pero el mundo inorgánico es sólo una parte del inmenso mundo molecular. El resto lo constituye el mundo orgánico, que es el de las moléculas que contienen carbono y otros átomos y del que quedan excluidos, por convenio y características especiales, los carbonatos, bicarbonatos y carburos metálicos, los cuales se incluyen en el mundo inorgánico. Según decía en páginas anteriores, los quarks u y d se hallan en el seno de los nucleones (protones y neutrones) y, por tanto, en los núcleos atómicos. Hoy día, éstos se consideran como una subclase de los hadrones. La composición de los núcleos (lo que en química se llama análisis cualitativo) es extraordinariamente sencilla, ya que como es sabido, constan de neutrones y protones que se pueden considerar como unidades que dentro del núcleo mantienen su identidad. Tal simplicidad cualitativa recuerda, por ejemplo, el caso de las series orgánicas, siendo la de los hidrocarburos saturados la más conocida. Recordad que su fórmula general es CnH2n+2, lo que significa que una molécula de hidrocarburo contiene n átomos de carbono (símbolo C) y (2n+2) átomos de hidrógeno (símbolo H). El número de protones y neutrones determina al elemento, desde el hidrógeno (el más simple), al uranio (el más complejo), siempre referido a elementos naturales que son 92; el resto son artificiales, los conocidos transuránicos en cuyo grupo están el einstenio o el plutonio, artificiales todos ellos. Los núcleos, como sistemas dinámicos de nucleones, pertenecen obviamente a la microfísica y, por consiguiente, para su descripción es necesario acudir a la mecánica cuántica. La materia, en general, aunque presumimos de conocerla, en realidad, nos queda mucho por aprender de ella. Hablemos un poco de moléculas. El número de especímenes atómicos es finito, existiendo ciertas razones para suponer que hacia el número atómico 173 los correspondientes núcleos serían inestables, no por razones intrínsecas de inestabilidad “radiactiva” nuclear, sino por razones relativistas. Ya antes me referiría a las especies atómicas, naturales y artificiales que son de unos pocos millares; en cambio, el número de moléculas conocidas hasta ahora comprende varios millones de especímenes, aumentando continuamente el número de ellas gracias a las síntesis que se llevan a cabo en numerosos laboratorios repartidos por todo el mundo. Una molécula es una estructura con individualidad propia, constituida por núcleos y electrones. Obviamente, en una molécula las interacciones deben tener lugar entre núcleos y electrones, núcleos y núcleos y electrones y electrones, siendo del tipo electromagnético. Debido al confinamiento de los núcleos, el papel que desempeñan, aparte del de proporcionar la casi totalidad de la masa de la molécula, es poco relevante, a no ser que se trate de moléculas livianas, como la del hidrógeno. De una manera gráfica podríamos decir que los núcleos en una molécula constituyen el armazón de la misma, el esqueleto, cuya misión sería proporcionar el soporte del edificio. El papel más relevante lo proporcionan los electrones y en particular los llamados de valencia, que son los que de modo mayoritario intervienen en los enlaces, debido a que su energía es comparativamente inferior a la de los demás, lo que desempeña un importante papel en la evolución. Desde las moléculas más sencilla, como la del hidrógeno con un total de 2 electrones, hasta las más complejas, como las de las proteínas con muchos miles de ellos, existe toda una gama, según decía, de varios millones. Esta extraordinaria variedad de especies moleculares contrasta con la de las especies nucleares e incluso atómicas. Sin entrar en las posibles diferencias interpretativas de estas notables divergencias, señalaré que desde el punto de vista de la información, las especies moleculares la poseen en mucho mayor grado que las nucleares y atómicas. Dejando aparte los núcleos, la información que soportan los átomos se podría atribuir a la distribución de su carga eléctrica, y en particular a la de los electrones más débilmente ligados. Concretando un poco se podría admitir que la citada información la soportan los orbitales atómicos, pues son precisamente estos orbitales las que introducen diferencias “geométricas” entre los diferentes electrones corticales. Justamente esa información es la que va a determinar las capacidades de unión de unos átomos con otros, previo el “reconocimiento” entre los orbitales correspondientes. De acuerdo con la mecánica cuántica, el número de orbitales se reduce a unos pocos. Se individualizan por unas letras, hablándose de orbitales s, p, d, f, g, h. Este pequeño número nos proporciona una gran diversidad. La llamada hibridación (una especie de mezcla) de orbitales es un modo de aumentar el número de mensajes, esto es, la información, bien entendido que esta hibridación ocurre en tanto y en cuanto dos átomos se preparan para enlazarse y formar una molécula. En las moléculas, la información, obviamente, debe abarcar todo el edificio, por lo que en principio parece que debería ser más rica que en los átomos. La ganancia de información equivale a una disminución de entropía; por esta razón, a la información se la llama también negantropía. En términos electrónicos, la información se podría considerar proporcionada por un campo de densidad eléctrica, con valles, cimas, collados, etc, es decir, curvas isoelectrónicas equivalentes formalmente a las de nivel en topografía. Parece razonable suponer que cuanto más diverso sean los átomos de una molécula, más rica y variada podrá ser su información, la información que pueda soportar. La enorme variedad de formas, colores, comportamientos, etc que acompaña a los objetos, incluidos los vivientes, sería una consecuencia de la riqueza en la información que soportan las moléculas (y sus agregados) que forman parte de dichos objetos. Ello explicaría que las moléculas de la vida sean en general de grandes dimensiones (macromoléculas). La inmensa mayoría de ellas contiene carbono. Debido a su tetravalencia y a la gran capacidad que posee dicho átomo para unirse consigo mismo, dichas moléculas pueden considerarse como un esqueleto formado por cadenas de esos átomos. El carbono no es el único átomo con capacidad para formar los citados esqueletos. Próximos al carbono en la tabla periódica, el silicio, fósforo y boro comparten con dicho átomo esa característica, si bien en un grado mucho menor. emilio silvera ¿Sabremos algún día quiénes somos? vía Blog de Emilio Silvera V. de Emilio Silvera el 7/06/09 Los aspectos inconscientes de la actividad mental, como las rutinas motoras y cognitivas, así como los recuerdos, intenciones y expectativas inconscientes, las preocupaciones y los estados de ánimos, desempeñan un papel fundamental a la hora de conformar y dirigir nuestras experiencias conscientes. Todo está siempre estrechamente relacionado, nada ocurre en nosotros que no esté unido a lo que pasa en nuestro entorno, somos una parte de un todo que se llama universo y aún cuando somos autónomos en el pensamiento y en la manera de obrar, existen condicionantes exteriores que inciden de una u otra manera en nosotros, en lo que somos. Sin la fuerza de gravedad, nuestras mentes serían diferentes (o no serían). Estamos estrechamente conectados a las fuerzas que rigen el cosmos y, precisamente, somos como somos porque las fuerzas fundamentales de la naturaleza son como son y hacen posible la vida y la existencia de seres pensantes y evolucionados que son capaces de tener conciencia de SER, de hacer preguntas tales como ¿de dónde venimos? o ¿hacia dónde vamos? La qualia y la discriminación, correlatos neuronales de la percepción del color, ¿un grupo neuronal, un quale?, los qualia y el núcleo dinámico, los qualia en el tiempo neuronal, el desarrollo de los qualia: referencia al propio yo, lo consciente y lo inconsciente, los puertos de entrada y de salida, los bucles largos y rutinas cognitivas, aprendizaje por el estudio y la experiencia, rupturas talamocorticales: posibilidades de núcleos escindidos, la observación, el lenguaje, el pensamiento, los mensajes exteriores, la unificación de datos y la selección lógica de respuestas y por fin: el significado último de las cosas (las preguntas de la filosofía), la metafísica. Sí, por todas estas fases del estudio y del pensamiento he tenido que pasar para llegar a una simple conclusión: “Somos la imagen de Dios“. No, no exagero, dentro de esa imagen de frágil físico y de escasa capacidad para poder dar respuesta a ciertas preguntas, en realidad se esconden cualidades y potenciales que no sabemos ni podemos medir. En un futuro muy lejano, seguramente nuestro cerebro se convertirá en energía pura, luz cegadora. Dentro de nuestro ser están todas las respuestas y sólo necesitamos tiempo para encontrarlas. Nuestra mente es la energía del universo. Aún no sabemos utilizarla y pasarán, posiblemente, millones de años hasta que estemos preparados para saber lo que en realidad es la conciencia. Mientras eso llega, algunos curiosos como yo, con más voluntad que conocimientos, tratan de especular con ideas y conceptos que nos puedan dar alguna luz sobre tan complicado problema. Nuestra mente es una maravilla de la naturaleza, algo tan grande que a pesar de los muchos avances y conocimientos alcanzados, no podemos explicar… aún. Está claro que como me ha comentado mi amigo José Manuel Mora esta misma mañana, la materia tiene memoria y es precisamente esa memoria, la que hace posible el avance de nuestros conocimientos a través de la mente que, sin duda, está directamente conectada con el resto del universo y las fuerzas que lo gobiernan, que son las que hacen posible su funcionamiento tal como acontece. Pero nada es tan sencillo ni podemos hablar de lo sensorial sin tener en cuenta el plano más simple y cotidiano que está referido a la materia, a nuestro cuerpo. Entender las claves que explican el devenir de la vida sobre este planeta, con la idea en el horizonte de aspiraciones intelectuales a que nos aboca la conciencia del SER, no resulta fácil. La complejidad de la empresa exige tener en cuenta múltiples factores que no siempre estamos preparados para comprender. Lynn Margulis comenzó a explorar los caminos de la genética a partir de un libro escrito en el siglo XIX por Edmund B. Webs. En ese texto encontró reflexiones sobre la herencia citoplasmática y datos sobre las bacterias, entonces no muy consideradas en el estudio del origen de la vida. La doctora Margulis, profesora del Departamento de Geociencias de la Universidad de Massachusetts (Estados Unidos) relacionó el papel de las bacterias con la microbiología, una ciencia surgida de la medicina, de la salud pública y del procedimiento seguido para procesar los alimentos. De ahí saltó al estudio del tema que ocupa su curso magistral: Contribución de los microbios a la evolución. Merece por su interés, que sepamos lo que ella dijo y lo que piensa sobre este interesante asunto. Ella centraba el curso en la enorme importancia que tenían los microbios para nosotros, no siempre bien valorados. Los microbios pueden ser definidos como organismos que no podemos ver a simple vista, y la cultura popular dice que tan sólo sirven de agentes para canalizar enfermedades, pero esa apreciación conlleva un error muy serio. Por ejemplo, el 10% del peso del cuerpo humano en seco está compuesto por microbios, sin los cuales no podemos vivir ni siquiera un día. Ellos asumen tareas tan importantes como la de generar el oxígeno del aire que precisamos para respirar. Además, tienen un papel fundamental en la evolución de la vida: todos los seres vivos considerados simples - animales, plantas, hongos, etc - están hechos de microbios en combinación simbiótica con otros organismos. Se trata de una historia que se aleja en el pasado hasta 3.500 millones de años en el curso de la vida sobre la superficie de nuestro planeta: La Tierra. Los conceptos que maneja y esgrime la doctora en genética están encuadrados en una visión totalmente contradictoria con la religión y otros muchos conceptos culturales. Preguntada la doctora Margulis si la mala imagen de los microbios nacía de un estudio deficiente de la microbiología, o si simplemente surgía a partir de tópicos sin fundamentos. Su contestación fue: “La asociación de esos pequeños organismos con aspectos negativos se explica por el origen de su estudio científico, que siempre estuvo relacionado con descubrimientos ligados a la investigación en torno a enfermedades. Junto a esta idea, lo cierto es que pensamos en formas ideales que corresponden al esquema platónico de hace casi 30 siglos, cuando en realidad no existen tales ideas sino organismos que interaccionan con el medio ambiente en el que se encuentran. Esta colaboración recibe el nombre de ecología. De hecho, el concepto de independencia no tiene sentido en este campo: al margen de los microbios moriríamos inmediatamente.” Aquel día, como casi todos los días de mi vida, aprendí cosas nuevas y muy interesantes que me confirmaron que nuestras vidas podrían ser cualquier cosa, menos simples. Es tal el nivel de complejidad implicado que, precisamente por eso, no somos capaces de explicarla al completo, sólo vamos dominando parcelas limitadas que algún día, al ser unidas, nos darán las respuesta. emilio silvera -------------------------------------------------------------------------------- Sólo en el sentido de algo grande y sublime, creador y poseedor de pensamientos. Volver A vueltas con la…¡Singularidad! vía Blog de Emilio Silvera V. de Emilio Silvera el 7/06/09 El concepto mismo de “singularidad” desagradaba a la mayoría de los físicos, pues la idea de una densidad infinita se alejaba de toda comprensión. La naturaleza humana está mejor condicionada a percibir situaciones que se caracterizan por su finitud, cosas que podemos medir y pesar, y que están alojadas dentro de unos límites concretos; serán más grande o más pequeñas pero, todo tiene un comienzo y un final pero… infinito, es difícil de digerir. Además, en la singularidad, según resulta de las ecuaciones, ni existe el tiempo ni existe el espacio. Parece que se tratara de otro universo dentro de nuestro universo toda la región afectada por la singularidad que, eso sí, afecta de manera real al entorno donde está situada y además, no es pacífica, ya que se nutre de cuerpos estelares circundantes que atrae y engulle. La noción de singularidad empezó a adquirir un mayor crédito cuando Robert Oppenheimer, junto a Hartlan S. Snyder, en el año 1.939 escribieron un artículo anexo de otro anterior de Oppenheimer sobre las estrellas de neutrones. En este último artículo, describió de manera magistral la conclusión de que una estrella con masa suficiente podía colapsarse bajo la acción de su propia gravedad hasta alcanzar un punto adimensional; con la demostración de las ecuaciones descritas en dicho artículo, la demostración quedó servida de forma irrefutable que una estrella lo suficientemente grande, llegado su final al consumir todo su combustible de fusión nuclear, continuaría comprimiéndose bajo su propia gravedad, más allá de los estados de enana blanca o de estrella de neutrones, para convertirse en una singularidad. Los cálculos realizados por Oppenheimer y Snyder para la cantidad de masa que debía tener una estrella para terminar sus días como una singularidad estaban en los límites másicos de M =~ masa solar, estimación que fue corregida posteriormente por otros físicos teóricos que llegaron a la conclusión de que sólo sería posible que una estrella se transformara en singularidad, la que al abandonar su fase de gigante roja retiene una masa residual como menos de 2 - 3 masas solares. Oppenheimer y Snyder desarrollaron el primer ejemplo explícito de una solución a las ecuaciones de Einstein que describía de manera cierta a un agujero negro, al desarrollar el planteamiento de una nube de polvo colapsante. En su interior, existe una singularidad, pero no es visible desde el exterior, puesto que está rodeada de un horizonte de suceso que no deja que nadie se asome, la vea, y vuelva para contarlo. Lo que traspasa los límites del horizonte de sucesos, ha tomado el camino sin retorno. Su destino irreversible, la singularidad de la que pasará a formar parte. Desde entonces, muchos han sido los físicos que se han especializado profundizando en las matemáticas relativas a los agujeros negros. John Wheeler (que los bautizó como agujeros negros), Roger Penrose, Stephen Hawking, Kip S. Thorne, Kerr y muchos otros nombres que ahora no recuerdo, han contribuido de manera muy notable al conocimiento de los agujeros negros, las cuestiones que de ellas se derivan y otras consecuencias de densidad, energía, gravedad, ondas gravitacionales, etc, que son deducidas a partir de estos fenómenos del cosmos. Se afirma que las singularidades se encuentran rodeadas por un horizonte de sucesos, pero para un observador, en esencia, no puede ver nunca la singularidad desde el exterior. Específicamente implica que hay alguna región incapaz de enviar señales al infinito exterior. La limitación de esta región es el horizonte de sucesos, tras ella se encuentra atrapado el pasado y el infinito nulo futuro. Lo anterior nos hace distinguir que en esta frontera se deberían reunir las características siguientes: Debe ser una superficie nula donde es pareja, generada por geodésicas nulas; contiene una geodésica nula de futuro sin fin, que se origina a partir de cada punto en el que no es pareja, y que el área de secciones transversales espaciales jamás pueden disminuir a lo largo del tiempo. Todo esto ha sido demostrado matemáticamente por Israel, 1.967; Carter, 1.971; Robinson, 1.975; y Hawking, 1.978 con límite futuro asintótico de tal espaciotiempo como el espaciotiempo de Kerr, lo que resulta notable, pues la métrica de Kerr es una hermosa y exacta formulación para las ecuaciones de vacío de Einstein y, como un tema que se relaciona con la entropía en los agujeros negros. No resulta arriesgado afirmar que existen variables en las formas de las singularidades que, según las formuladas por Oppenheimer y su colaborador Snyder, después las de Kerr y más tarde otros, todas podrían existir como un mismo objeto que se presenta en distintas formas o maneras. Ahora bien, para que un ente, un objeto o un observador pueda introducirse dentro de una singularidad como un agujero negro, en cualquiera que fuese su forma, tendría que traspasar el radio de Schwarzschild (las fronteras matemáticas del horizonte de sucesos), cuya velocidad de escape es igual a la de la luz, aunque esta tampoco puede salir de allí una vez atrapada dentro de los límites fronterizos determinados por el radio. Este radio de Schwarzschild puede ser calculado usándose la ecuación para la velocidad de escape: Para el caso de fotones u objeto sin masa, tales como neutrinos, se sustituye la velocidad de escape por la de la luz c2. La velocidad de escape está referida a la velocidad mínima requerida para escapar de un campo gravitacional. El objeto que escapa puede ser cualquier cosa, desde una molécula de gas a una nave espacial. Como antes he reflejado está dada por , donde G es la constante gravitacional, M es la masa del cuerpo y R es la distancia del objeto que escapa del centro del cuerpo del que pretende escapar (del núcleo). Un objeto que se mueva a velocidad menor a la de escape entra en una órbita elíptica; si se mueve a una velocidad exactamente igual a la de escape, sigue una órbita parabólica, y si el objeto supera la velocidad de escape, se mueve en una trayectoria hiperbólica. Así hemos comprendido que, a mayor masa del cuerpo del que se pretende escapar, mayor será la velocidad que necesitamos para escapar de él. Veamos algunas: Objeto Velocidad de escape La Tierra ………….11,18 Km/s El Sol ………….617,3 Km/s Júpiter ………….59,6 Km/s Saturno ………….35,6 Km/s Venus ………….10,36 Km/s Agujero negro …….+ de 299.000 Km/s Como se ve en el cuadro anterior, cada objeto celeste, en función de su masa, tiene su propia velocidad de escape para que cualquier cosa pueda salir de su órbita y escapar de él. La excepción está en el último ejemplo, la velocidad de escape necesaria para vencer la fuerza de atracción de un agujero negro que, siendo preciso superar la velocidad de la luz 299.792′458 Km/s, es algo que no está permitido, ya que todos sabemos que conforme determina la teoría de la relatividad especial de Einstein, la velocidad de la luz es la velocidad límite en nuestro universo; nada puede ir más rápido que la velocidad de la luz, entre otras razones porque el objeto sufriría la transformación de Lorentz y su masa sería infinita. Podría continuar explicando otros aspectos que rodean a los agujeros negros, pero estimo que el objetivo que perseguía de hacer conocer lo que es un agujero negro y el origen del mismo, está sobradamente cumplido. emilio silvera
Editar

Respuesta de Eygii
Nombre:	Alejandro	Fecha de introducción:	10 / 05 / 2009
E-Mail:	alets_agm en yahoo punto com	Procedencia:	México
Edad:	23	Nivel en física:	Estudiante de licenciatura
Respuesta:	La física, el cine y las matemáticas. Un buen dia, mas bien, una buena noche (pero no fue buena...) ok, ok. Una mala noche, de aquellas en que no puedes dormir por razones que sobrepasan tu comprensión, pense en una pregunta que me han hecho con insistencia y que pocas veces he respondido con claridad: ¿que es la Física?; habiendo ido al cine dias antes y con la aceptacion que el Septimo arte tiene ultimamente, me permiti hacer una analogia que me ayudara a contestar esta sencilla pero a la vez complicada pregunta... ¿Qué es la Física? Imaginemos una gran pelicula, con una produccion tan impresionante que aun nos cuesta creer como es que se llevo a cabo, su nombre, Universo, todos conocemos aunque sea un poco de las increibles cosas que ocurren en esta "pelicula", una cantidad increible de efectos espaciales que de verdad parecen especiales, pero ¿donde queda la física?. La física es la que nos permite ver como y porque es que todo esto sucede, la física es el "Behind the Scenes", el detras de camaras de esta gran pelicula, es la que nos permite conocer todos los detalles que hay detras de cada acción, reacción, relación y hasta justificación de cada toma, escena, capitulo, etc. No quero profundizar mucho en el tema, porque creanme hay mucha tela de donde cortar, pero espero que les aclare un poco la repuesta. (Se que a muchos esto le puede sonar tonto, pero creanme es una buena forma de explicar lo que es la Física.) Espero les agrade, Alex G. FAQ´s ¿Por que escribiste esto? - por que no tenia nada que hacer, y en verdad me gusto. ¿y las matemáticas. por que estan en el titulo? - deberian aparecer mas bien en los creditos, pues ellas son el STAFF, claro junto con otras grandes ciencias, pero como aqui no hay creditos, se les dio un lugar en el titulo. ¿cuáles son las razones que sobrepazan nuestra comprención? - me permito contestar tu pregunta con otra pregunta:¿Por qué pican los mosquitos? ó ¿por qué molestan toda la noche con ese molesto zumbido cerca de la oreja? La unica respuesta que encuentro es: No´mas por chingar... ¿sabes qué tienes muchas faltas de ortografía? - Si ¿por qué no las corriges? - tengo flojera ¿puedes ser el padre de mis hijos? - Si, claro ¿qué es la física? - mmm, no se (link to the top)
Editar

Respuesta de emilio
Nombre:	emilio silvera	Fecha de introducción:	18 / 04 / 2009
E-Mail:	emilio punto silvera en terra punto es	Procedencia:	Huelva (España)
Edad:	69	Nivel en física:	Licenciado
Respuesta:	En 1.970, el Modelo de Veneziano – Suzuki (que contenía un misterio), fue parcialmente explicado cuando Yoichiro Nambu, de la Universidad de Chicago, y Tetsuo Goto, de la Nihon University, descubrieron que UNA CUERDA VIBRANTE yace detrás de sus maravillosas propiedades. Así que, como la teoría de cuerdas fue descubierta hacia atrás y por casualidad, los físicos aún no conocen el principio físico que subyace en la teoría de cuerdas vibrantes y sus maravillosas propiedades. El último paso en la evolución de la teoría de cuerdas (y el primer paso en la evolución de la relatividad general) aún está pendiente de que alguien, sea capaz de darlo. Así, Witten dice: “Los seres humanos en el planeta tierra nunca dispusieron del marco conceptual que les llevara a concebir la teoría de supercuerdas de manera intencionada, surgió por razones del azar, por un feliz accidente. Por sus propios méritos, los físicos del siglo XX no deberían haber tenido el privilegio de estudiar esta teoría muy avanzada a su tiempo y a su conocimiento. No tenían (ni tenemos ahora mismo) los conocimientos y los prerrequisitos necesarios para desarrollar dicha teoría, no tenemos los conceptos correctos y necesarios.” Actualmente, como ha quedado dicho en este mismo trabajo, Edwar Witten, es el físico teórico que, al frente de un equipo de físicos de Princeton, lleva la bandera de la teoría de supercuerdas con aportaciones muy importantes en el desarrollo de la misma. De todas las maneras, aunque los resultados y avances son prometedores, el camino por andar es largo y la teoría de supercuerdas en su conjunto, es un edificio con muchas puertas cerradas de las que no tenemos las llaves para acceder a su interior y mirar lo que allí nos aguarda. El problema está en que nadie es lo suficientemente inteligente para resolver la teoría de campos de cuerdas o cualquier otro enfoque no perturbativo de esta teoría. Se requieren técnicas que están actualmente más allá de nuestras capacidades. Para encontrar la solución, deben ser empleados técnicas no perturbativas, que son terriblemente difíciles. Puesto que el 99 por ciento de lo que conocemos sobre física de altas energías se basa en la teoría de perturbaciones, esto significa que estamos totalmente perdidos a la hora de encontrar la verdadera solución de la teoría: ¿Por qué diez dimensiones? Uno de los secretos más profundos de la teoría de cuerdas, que aún no es bien comprendido, es por qué está definida solo en diez y veintiséis dimensiones. Si calculamos cómo se rompen y se vuelven a juntar las cuerdas en el espacio N – dimensional, constantemente descubrimos que pululan términos absurdos que destruyen las maravillosas propiedades de la teoría. Afortunadamente, estos términos indeseados aparecen multiplicados por (N-10). Por consiguiente, para hacer que desaparezcan estas anomalías, no tenemos otra elección cuántica que fijar N = 10. La teoría de cuerdas, de hecho, es la única teoría cuántica conocida que exige completamente que la dimensión del espacio – tiempo esté fijada en un número único, el diez. Por desgracia, los teóricos de cuerdas están, por el momento, completamente perdidos para explicar por qué se discriminan las diez dimensiones. La respuesta está en las profundidades de las matemáticas, en un área denominada Funciones Modulares. Al manipular los diagramas de lazos1 de kikkawa, Sakita y Virasoro creados por cuerdas en interacción, allí están esas extrañas funciones modulares en las que el número 10 aparecen en los lugares más extraños. Estas funciones modulares son tan misteriosas como el hombre que las investigó, el místico del Este. Quizá si entendiéramos mejor el trabajo de este genio indio, comprenderíamos por qué vivimos en nuestro Universo actual. El misterio de las Funciones Modulares podría ser explicado por quien ya no existe, Srinivasa Ramanujan, el hombre más extraño del mundo de los matemáticos. Igual que Riemann, murió antes de cumplir cuarenta años, y como Riemann antes que él trabajó en total aislamiento, en su universo particular de números y fue capaz de reinventar por sí mismo lo más valioso de cien años de matemáticas occidentales que, al estar aislado del mundo en las corrientes principales de los matemáticos, le eran totalmente desconocidos, así que, los buscó sin conocerlos. Perdió muchos años de su vida en redescubrir matemáticas conocidas. Dispersas entre oscuras ecuaciones en sus cuadernos están estas funciones modulares, que figuran entre los más extraños jamás encontradas en matemáticas. Ellos reaparecen en los ramos más distantes e inconexos de las matemáticas. Una función, que aparece una y otra vez en la teoría de las funciones modulares, se denominan (como ya he dicho otras veces) hoy día “función de Ramanujan” en su honor. Esta extraña función contiene un término elevado a la potencia veinticuatro. El número 24 aparece repetidamente en la obra de Ramanujan. Este es un ejemplo de lo que las matemáticas llaman números mágicos, que aparecen continuamente, donde menos se esperan, por razones que nadie entiende. Milagrosamente, la función de Ramanujan aparece también en la teoría de cuerdas. El número 24 que aparece en la función de Ramanujan es también el origen de las cancelaciones milagrosas que se dan en la teoría de cuerdas. En la teoría de cuerdas, cada uno de los veinticuatro modos de la función de Ramanujan corresponde a una vibración física de la cuerda. Cuando quiera que la cuerda ejecuta sus movimientos complejos en el espacio–tiempo dividiéndose y recombinándose, deben satisfacerse un gran número de identidades matemáticas altamente perfeccionadas. Estas son precisamente las entidades matemáticas descubiertas por Ramanujan. (Puesto que los físicos añaden dos dimensiones más cuando cuentan el número total de vibraciones que aparecen en una teoría relativista, ello significa que el espacio –tiempo debe tener 24 + 2 = 26 dimensiones espacio – temporales.) Para comprender este misterioso factor de dos (que añaden los físicos consideramos un rayo de luz que tiene dos modos físicos de vibración. La luz polarizada puede vibrar, por ejemplo, o bien horizontal o bien verticalmente. Sin embargo, un campo de Maxwell relativista Aµ tiene cuatro componentes, donde µ = 1, 2, 3, 4. Se nos permite sustraer dos de estas cuatro componentes utilizando la simetría gauge de las ecuaciones de Maxwell. Puesto que 4 – 2 = 2, los cuatro campos de Maxwell originales se han reducido a dos. Análogamente, una cuerda relativista vibra en 26 dimensiones. Sin embargo, dos de estos modos vibracionales pueden ser eliminados cuando rompemos la simetría de la cuerda, quedándonos con 24 modos vibracionales que son las que aparecen en la función de Ramanujan. Cuando se generaliza la función de Ramanujan, el 24 queda reemplazado por el número 8. Por lo tanto, el número crítico para la supercuerda es 8+2=10. Este es el origen de la décima dimensión que exige la teoría. La cuerda vibra en diez dimensiones porque requiere estas funciones de Ramanujan generalizadas para permanecer auto consistente. Dicho de otra manera, los físicos no tienen la menor idea de por qué 10 y 26 dimensiones se seleccionan como dimensión de la cuerda. Es como si hubiera algún tipo de numerología profunda que se manifestara en estas funciones que nadie comprende. Son precisamente estos números mágicos que aparecen en las funciones modulares elípticas los que determinan que la dimensión del espacio – tiempo sea diez. En el análisis final, el origen de la teoría decadimensional es tan misterioso como el propio Ramanujan. Si alguien preguntara a cualquier físico del mundo por qué la naturaleza debería existir en diez dimensiones, estaría obligado a responder “No lo se”. Se sabe en términos difusos, por qué debe seleccionarse alguna dimensión del espacio tiempo (de lo contrario la cuerda no puede vibrar de una forma cuánticamente autoconsistente), pero no sabemos por que se seleccionan estos números concretos. Quizá la respuesta a todo esto esté esperando a ser descubierta cuando alguien (algún genio matemático como Perelman) sea capaz de entender el contenido de los cuadernos perdidos de Ramanujan1. Srinivasa Ramanujan nació en 1.887 en Erode, India, cerca de Madrás. Su familia de clase media alta, brahmin, la más alta de las castas Hindúes, fueron destituidos y venidos a menos, su padre trabajaba de oficinista de un comerciante de tejidos. Con diez años, lo mismo que pasó antes con Riemann, ya destacaba y sorprendía a todos con sus enormes poderes de cálculos. Siendo niño, rederivó la identidad de Euler entre funciones trigonométricas y exponenciales. En la vida de cada científico joven hay un punto de partida, un hecho que, sin ellos saberlo, les marca el destino. Para Einstein fue la fascinación que le causó la brújula que le regaló su tío cuando estaba enfermo siendo un niño, no podía apartar la mirada de la aguja que siempre indicaba hacia el mismo sitio, y se preguntó una y mil veces por la fuerza invisible que la obligaba a dirigirse hacia esa dirección. Para Riemann, fue la lectura del libro de matemáticas de Legendre. Para Ramanujan, fue cuando se sumergió en un oscuro y olvidado libro de matemáticas escrito por George Carr. Este libro ha quedado inmortalizado desde entonces por el hecho de que señaló la única exposición conocida de Ramanujan a los modernas matemáticas occidentales. Según su hermana: “Fue este libro el que despertó su genio. El se propuso establecer por sí mismo las fórmulas dadas allí. Como no tenía la ayuda de otros libros, cada solución era un trabajo de investigación por lo que a él concernía… Ramanujan solía decir que la diosa Namakkal le inspiraba las fórmulas en sueños”. Con ayuda de amigos, Ramanujan consiguió un puesto de bajo nivel del puerto de Madrás. Era un trabajo servil, con una mísera paga de 20 libras al año, pero dio libertad a Ramanujan, como a Einstein antes que él en la oficina de Patentes Suiza, para seguir sus sueños en su tiempo libre. Ramanujan, en la fascinación que en él ejercían los números, era incansable, llenaba libretas enteras de cálculos y ecuaciones que antes veía florecer en su cabeza. Así estaban las cosas cuando decidió escribir algunos de sus trabajos a las tres matemáticos más famosos de Inglaterra y Europa. Dos de aquellos matemáticos, al tener en su poder las cartas enviadas por un miserable empleado sin instrucción formal alguna, sin haber comprobado su contenido, las arrojaron directamente a la basura. El tercero era el brillante matemático de Cambridge Godfrey Harold Hardy. Debido a su categoría en Inglaterra, Hardy estaba acostumbrado a recibir correo de chiflados proponiéndole los más peregrinos proyectos y, en un primer momento apenas prestó atención a la carta del joven Ramanujan. Entre los densos garabatos advirtió muchos teoremas matemáticos que ya eran bien conocidos. Pensando que era la obra obvia de un plagiario, el también la desechó en ese primer impulso. Pero había algo que no encajaba. Algo que inquietaba a Hardy; no podía dejar de pensar en aquella extraña carta. Durante la cena de esa noche, 16 de enero de. 1913, Hardy y su colega John Littlewood discutieron esta carta singular y decidieron echar un segundo vistazo – repaso a su contenido. Comenzaba de forma bastante inocente, con “Me permito presentarme a usted como un empleado en el departamento de contabilidad de la oficina del puerto franco de Madrás con un salario de solo veinte libras al año”. Pero la carta del pobre empleado de Madrás contenía teoremas que eran totalmente desconocidos para los matemáticos occidentales. En total, contenía 120 teoremas. Hardy estaba atónito. Recordaba que demostrar algunos de esos teoremas “Me derrotó por completo”. “Nunca había visto nada antes que se le pareciera en lo más mínimo. Una simple ojeada a ellos es suficiente para mostrar que sólo podían estar elaborados por un matemático muy grande”. Littlewood y Hardy alcanzaron la misma conclusión: Aquello era el trabajo de un genio empeñado en derivar de nuevo 100 años de matemáticas europeas. “Él había estado llevando a cabo una carrera imposible, un pobre y solitario hindú, completamente solo y sin ayuda, enfrentando su cerebro contra toda la sabiduría acumulada en Europa”, recordaba con asombro Hardy. Hardy escribió a Ramanujan y, tras muchas pesquisas, uso de amistades e influencias, arregló su estancia en Cambridge en 1.914. Por primera vez, Ramanujan podía comunicarse regularmente con sus iguales, la comunidad de los matemáticos europeos. Entonces comenzó el estallido de su actividad: tres cortos e intensos años de colaboración con Hardy en el Trinity Collage en Cambridge. Hardy trató más tarde de estimar la capacidad matemática que poseía Ramanujan. Concedió a David Hilbert, universalmente conocido y reconocido como uno de los mayores matemáticos occidentales del siglo XIX, una puntuación de 80. A Ramanujan le asignó una puntuación de 100. Así mismo, Hardy se concedió un 25. Por desgracia, ni Hardy ni Ramanujan parecían interesados en la psicología a los procesos de pensamiento mediante los cuales Ramanujan descubría estos increíbles teoremas, especialmente cuando este diluvio material brotaba de sus sueños con semejante frecuencia. Hardy señaló: “Parecía ridículo importunarle sobre como había descubierto este o ese teorema conocido, cuando él me estaba mostrando media docena cada día, de nuevos teoremas”. Hardy recordaba vivamente: -“Recuerdo una vez que fui a visitarle cuando estaba enfermo en Putney. Yo había tomado el taxi número 1.729, y comenté que el numero me parecía bastante feo, y que esperaba que no fuese mal presagio.” - No. –Replicó Ramanujan postrado en su cama-. Es un número muy interesante; es el número más pequeño expresable como una suma de dos cubos en dos formas diferentes. (Es la suma de 1 x 1 x 1 y 12 x 12 x 12, y también la suma de 9 x 9 x 9 y 10 x 10 x 10). Era capaz de recitar en el acto teoremas complejos de aritmética cuya demostración requeriría un ordenador moderno. En 1.919 volvió a casa, en la India, donde un año más tarde murió enfermo. El legado de Ramanujan es su obra, que consta de 4.000 fórmulas en cuatrocientas páginas que llenan tres volúmenes de notas, todas densamente llenas de teoremas de increíble fuerza pero sin ningún comentario o, lo que es más frustrante, sin ninguna demostración. En 1.976, sin embargo, se hizo un nuevo descubrimiento. Ciento treinta páginas de borradores, que contenían los resultados del último año de su vida, fueron descubiertas por casualidad en una caja en el Trinity Collage. Esto se conoce ahora con el nombre de “Cuaderno Perdido” de Ramanujan. Comentando este cuaderno perdido, el matemático Richard Askey dice: “El trabajo de este año, mientras se estaba muriendo, era el equivalente a una vida entera de un matemático muy grande”. Lo que él consiguió era increíble. Los matemáticos Jonathan Borwien y Meter Borwein, en relación a la dificultad y la ardua tarea de descifrar los cuadernos perdidos, dijeron: “Que nosotros sepamos nunca se ha intentado una redacción matemática de este alcance o dificultad”. Por mi parte creo que, Ramanujan, fue un genio matemático muy adelantado a su tiempo y que pasaran algunos años hasta que podamos descifrar al cien por ciento sus trabajos, especialmente, sus funciones modulares que guardan el secreto de la teoría más avanzada de la física moderna, la única capaz de unir la mecánica quántica y la Gravedad. Las matemáticas de Ramanujan son como una sinfonía, la progresión de sus ecuaciones era algo nunca vísto, él trabajaba desde otro nivel, los números se combinaban y fluían de su cabeza a velocidad de vértigo y con precisión nunca antes conseguida por nadie. Tenía tal intuición de las cosas que éstas simplemente fluían de su cerebro. Quizá no los veía de una manera que sea traducible y el único lenguaje eran los números. Como saben los físicos, los “accidentes” no aparecen sin ninguna razón. Cuando están realizando un cálculo largo y difícil, y entonces resulta de repente que miles de términos indeseados suman milagrosamente cero, los físicos saben que esto no sucede sin una razón más profunda subyacente. Hoy, los físicos conocen que estos “accidentes” son una indicación de que hay una simetría en juego. Para las cuerdas, la simetría se denomina simetría conforme, la simetría de estirar y deformar la hoja del Universo de la cuerda. Aquí es precisamente donde entra el trabajo de Ramanujan. Para proteger la simetría conforme original contra su destrucción por la teoría cuántica, deben ser milagrosamente satisfechas cierto número de identidades matemáticas que, son precisamente las identidades de la función modular de Ramanujan. ¡Increíble! Pero, cierto. En resumen, he dicho que las leyes de la naturaleza se simplifican cuando se expresan en dimensiones más altas. Sin embargo, a la luz de la teoría cuántica, debemos corregir algo Este sentido básico de mirar la cuestión. El enunciado correcto sería ahora: las leyes de la naturaleza se simplifican cuando se expresan COHERENTEMENTE en dimensiones más altas. El añadido de la palabra coherente es crucial. Esta ligadura nos obliga a utilizar las funciones modulares de Ramanujan, que fijan en diez la dimensión del espacio – tiempo. Esto, a su vez, puede darnos la clave decisiva para explicar el origen del Universo. Einstein se preguntaba a menudo si Dios tuvo alguna elección al crear el universo. Según los teóricos de supercuerdas, una vez que exigimos una unificación de la teoría cuántica y la relatividad general, Dios no tenía elección. La autoconsistencia por sí sola, afirman ellos, debe haber obligado a Dios a crear el universo como lo hizo. Aunque el perfeccionamiento matemático introducido por la teoría de cuerdas ha alcanzado alturas de vértigo y ha sorprendido a los matemáticos, los críticos de la teoría aún la señalan como su punto más débil. Cualquier teoría, afirman, debe ser verificable. Puesto que ninguna teoría definida a la energía de Planck de 1019 miles de millones de eV es verificable, ¡La teoría de supercuerdas no es realmente una teoría! El principal problema, es teórico más que experimental. Si fuéramos suficientemente inteligentes, podríamos resolver exactamente la teoría y encontrar la verdadera solución no perturbativa de la teoría. Sin embargo, esto no nos excusa de encontrar algún medio por el que verificar experimentalmente la teoría, debemos esperar señales de la décima dimensión. ¿La décima dimensión? ¡Qué extraño sería que la teoría final se descubriera durante nuestra vida! El descubrimiento de las leyes finales de la Naturaleza marcará una discontinuidad en la Historia del intelecto humano, la más abrupta que haya ocurrido desde el comienzo de la ciencia moderna en el siglo XVII. ¿Podemos imaginar ahora como sería? Steven Weinberg ¿Es la belleza un principio físico? Aunque la teoría de supercuerdas nos da una formulación convincente de la teoría del Universo (de todo lo que existe, incluyendo el espacio, el tiempo y la materia), el problema fundamental es que un test experimental de la teoría está más allá de nuestra tecnología actual. De hecho, la teoría predice que la unificación de todas las fuerzas ocurre a la energía de Planck. de 1019, miles de millones de electronvoltios (eV), que es alrededor de mil billones de veces mayor que las energías actualmente disponibles en nuestros aceleradores de partículas. El físico David Gross (el del cuarteto de cuerdas de Princeton), al comentar el coste de generar esta energía fantástica, dice: “No hay suficiente dinero en las tesorerías de todos los países del mundo juntos. Es verdaderamente astronómica”. Esto resulta decepcionante, porque significa que la verificación experimental, el motor que hace progresar la física, ya no es posible en esta generación actual de máquinas o con cualquier generación de máquinas en un futuro previsible. Esto significa, a su vez, que la teoría decadimensional no es una teoría en el sentido usual, porque es inverificable dado el actual estado tecnológico de nuestro planeta. Nos quedamos entonces con la pregunta: ¿Es la belleza, por si misma, un principio físico que pueda sustituir la falta de verificación experimental? Para agitar más aún la controversia, Glashow escribió incluso un poema, que termina así: “La Teoría1 de Todo, si uno no se arredra, Podría ser algo más que un calidoscopio de cuerdas. Aunque algunas cabezas se hayan vuelto viejas y escleróticas, No hay que confiar sólo en las cosas heteróticas, Seguid nuestro consejo y no cedáis la partida: El libro no está acabado, la última palabra no es conocida”. Glasgow ha jurado (sin éxito) mantener estas teorías fuera de Harvard, donde él enseña. Pero admite que a menudo siente que es superado en su deseo y la teoría de supercuerdas se cuela por todas las rendijas de la Universidad y, además, sus puntos de vista no son compartidos por otras Nóbel como Murray Gell-Mann y Steven Weinberg que se decantan en el sentido de que, la teoría de supercuerdas proporciona nuestra única fuente actual de candidatos para una teoría final con enormes señales reales de autenticidad. ¿Porqué sino, de su interior surgen las ecuaciones de Einstein de la relatividad general y el número mágico 24 de Ramanujan y sus funciones modulares que al ser generalizadas se convierten en 8 y a las que la relatividad añade 2, para finalmente exigir 10 dimensiones? Los físicos no creen en casualidades pero sí en causalidades, si algo ocurre es debido a lo que existió, al suceso anterior que dio lugar al suceso presente y que dará lugar al suceso futuro. Fue una verdadera pena que los políticos de EEUU, dieran al traste con el proyecto SSC (Supercolisionador Superconductor) por su enorme coste de más de 11 mil millones de dólares para construirlo en las afueras de Dallas, Texas, con una circunferencia de 85 Km. Y rodeado de enormes bobinas magnéticas donde los físicos habrían podido verificar de manera indirecta la teoría decadimensional, además de haber encontrado partículas exóticas tales como la misteriosa partícula de Higgs predicho por el Modelo Estándar. Es la partícula de Higgs la que genera la ruptura de simetría y es por lo tanto el origen de la masa de los quarks. Por consiguiente, la anulación de este proyecto del supercolisionador de partículas, nos ha privado de encontrar el “origen de la masa”. Todos los objetos que tienen peso deben su masa a la partícula de Higgs. Incluso, había una posibilidad de que el SSC encontrara partículas exóticas más allá del Modelo-Estándar, como “axiones”, que podrían haber ayudado a explicar la materia oscura. También el gravitón, la partícula mediadora en la Gravedad, está pendiente de ser encontrado. Puesto que el supercolisionador no se construirá nunca, y por lo tanto nunca detectará partículas que sean resonancias de baja energía o vibraciones de la supercuerda, otra posibilidad consiste en medir la energía de rayos cósmicos, que son partículas subatómicas altamente energéticas cuyo origen es aún desconocido, pero que debe estar en las profundidades del espacio exterior más allá de nuestra galaxia. Por ejemplo, aunque nadie saber de donde vienen, los rayos cósmicos tienen energías mucho mayores que cualquier cosa encontrada en nuestros laboratorios de pruebas. Los rayos cósmicos son impredecibles en cuanto a su energía aleatoria, hace ya aproximadamente un siglo que fueron descubiertos por un padre jesuita de nombre Theodor Wolf en lo alto de la Torre Eiffel en París. Desde entonces, el conocimiento adquirido de estos rayos es bastante aceptable, se buscan y miden mediante el envió de contadores de radiación en cohetes e incluso en satélites a gran altura alrededor del planeta Tierra para minimizar agentes interceptores como los efectos atmosféricos que contaminan las señales. Cuando los rayos energéticos, altamente energéticos, inciden en la atmósfera, rompen los átomos que encuentran a su paso y los fragmentos que se forman caer a tierra donde son detectados por aparatos colocados al efecto en la superficie. El detector de Utah, a unos 140 Km. al suroeste de Salt Lake City, es lo suficientemente sensible como para detectar la procedencia, el origen de los rayos cósmicos más energéticos. Hasta el momento, Cygnus X-3 y Hércules X-1 han sido identificados como poderosos emisores de rayos cósmicos. Probablemente son grandes estrellas de neutrones, o incluso agujeros negros en rotación engullendo a sus estrellas vecinas que, inocentes, han osado traspasar el horizonte de sucesos. Cuando el material de la estrella traspasa ese punto de no regreso, crea un gran vórtice de energía y escupe cantidades gigantescas de radiación (por ejemplo, protones) al espacio exterior. Hasta la fecha, el rayo cósmico más energético detectado tenía una energía de 1020 electrón voltios. Esta cifra supone una increíble energía diez millones de veces mayor de la que se habría producido en el SSC. Dentro de este siglo, seguramente será difícil alcanzar, con nuestras máquinas energías aproximadas. Aunque esta fantástica energía es todavía cien millones de veces menor que las energías necesarias para sondear la décima dimensión, se espera que energías producidas en el interior profundo de los agujeros negros en nuestra galaxia se acercaran a la energía de Planck. Con grandes naves espaciales en orbita, deberíamos ser capaces (seremos) de sondear en lo más profundo de estas estructuras gigantescas de fuentes energéticas que, abundantemente, están repartidas a lo largo y ancho del Universo. Según una teoría favorita, la mayor fuente de energía dentro de nuestra Galaxia (mucho más allá de cualquier cosa imaginable), está en el mismo corazón de la Vía Láctea, en el centro, a 30.000 – años – luz de nuestro Sistema Solar, y puede constar de millones de agujeros negros. En física nada se puede descartar, la inaccesibilidad de hoy a la energía de Planck se puede suplir por descubrimientos inesperados, poco a poco, nos lleve cada vez más cerca de ella, hasta que finalmente, tengamos el conocimiento y la tecnología necesarias para poder alcanzarla. No olvidemos que, en el siglo XIX, algunos científicos declararon que la composición de las estrellas estaría siempre fuera del alcance del experimento, y, que la única manera que tendríamos de conocerlas sería la de mirar al cielo y verlas allí, inalcanzables como puntos de luz brillantes y lejanos en la oscuridad del vacío del cosmos. Sin embargo, podemos decir hoy, a comienzos del siglo XXI, año 2.008, que no solo podemos saber la composición de las estrellas, sino también como nacen y mueren, las distancias que los separan de nosotros y un sin fin de datos más. Particularmente creo que el ser humano es capaz de realizar todo aquello en lo que piensa dentro de unos limites racionales. Podremos, en un futuro no muy lejano, alargar de manera considerable la media de vida. Podremos colonizar otros planetas y explotar recurso mineros en las lunas de nuestro sistema solar, los turistas irán al planeta Marte o a las lunas Ganímedes o Europa. Los transportes de hoy serán reliquias del pasado y nos trasladaremos mediante sistemas de transportes más limpios, rápidos y exentos de colisiones. Tendremos computadoras de cifrado cuántico que harán más seguras las comunicaciones y el intercambio de datos será realmente el de la velocidad de c, así en todos los campos del saber humano. Estamos inmersos en un avance exponencial, imparable. Otro ejemplo de una idea “inverificable” la tenemos en la existencia del átomo. En el siglo XIX, la hipótesis atómica se reveló como el paso decisivo en la comprensión de las leyes de la química y la termodinámica. Sin embargo, muchos físicos se negaban a creer que los átomos existieran realmente, los aceptaban como un concepto o herramienta matemática para operar en su trabajo que, por accidente, daba la descripción correcta del mundo. Hoy somos todavía incapaces de tomar imágenes directas del átomo debido al principio de incertidumbre de Heisemberg, aunque ahora existen métodos indirectos. En 1.905, Einstein proporcionó la evidencia más convincente, aunque indirecta, de la existencia de átomos cuando demostró que el movimiento browniano (es decir, el movimiento aleatorio de partículas de polvo suspendidas en un líquido) puede ser explicado como colisiones aleatorias entre las partículas y los átomos del líquido. Por analogía, podríamos esperar la confirmación experimental de la física de la décima dimensión utilizando métodos indirectos que aún ni se han inventado o descubierto. En lugar de fotografiar el objeto que deseamos, quizá nos conformaríamos, de momento, con fotografiar la “sombra” del mismo. También la existencia de los neutrinos, propuestos por Wolfgang Pauli en 1.930, para dar cuenta de la energía perdida en ciertos experimentos sobre radiactividad que parecían violar la conservación de la materia y la energía, también digo, era inverificable (en aquel momento). Pauli comprendió que los neutrinos serían casi imposibles de observar experimentalmente, porque interaccionarían muy débilmente y, por consiguiente muy raramente con la materia. La materia, toda la materia, si profundizamos en ella a niveles microscópicos, podremos comprobar el hecho de que, en un 90% está constituida de espacios vacíos y, siendo así, los neutrinos pueden atravesarla sin rozar siquiera sus átomos, de hecho, pueden atravesar la Tierra como si ni siquiera existiera y, al mismo tiempo, también nosotros somos atravesados continuamente por billones de neutrinos emitidos por el sol, incluso por la noche. Pauli admitió:”He cometido el pecado más grave, he predicho la existencia de una partícula que nunca puede ser observada”. Pero incluso Pauli, con todos sus enormes conocimientos, se equivocaba, y el neutrino ha sido comprobado mediante distintos métodos que no dejan dudas de su existencia. Incluso producimos regularmente haces de neutrinos en colisionadores de átomos, realizamos experimentos con los neutrinos emitidos por reactores nucleares y, detectamos su presencia en enormes depósitos de agua pesada colocados en profundas minas abandonadas en las entrañas de la Tierra. Cuando una espectacular supernova se iluminó en el cielo del hemisferio sur en 1.987, los físicos registraron una ráfaga de neutrinos que atravesaron sus detectores situados, precisamente, en profundas minas. Echando una larga mirada a la historia de la ciencia, creo que existen motivos para un moderado optimismo. Witten está convencido de que la ciencia sería algún día capaz de sondear hasta las energías de Planck. E. Witten, padre de la versión más avanzada de la teoría de supercuerdas, la teoría M, dice: “No siempre es tan fácil decir cuáles son las preguntas fáciles y cuáles las difíciles. En el siglo XIX, la pregunta de por qué el agua hierve a 100 grados era desesperadamente inaccesible. Si usted hubiera dicho a un físico del siglo XIX que hacia el S. XX sería capaz de calcularlo, le habría parecido un cuento de hadas…. La teoría cuántica de campos es tan difícil que nadie la creyó completamente durante veinticinco años.” Lo mismo que otros muchos, no creo que tengamos que esperar un siglo antes de que nuestro ingenio y nuestras máquinas puedan sondear de manera indirecta la décima dimensión, alguien sabrá, durante ese periodo de tiempo, resolver esa teoría de campos de cuerdas o alguna otra formula no perturbativa. El problema es teórico, no experimental. Necesitamos alguien con el ingenio y la inteligencia necesaria (además de un enorme índice de observación), para saber “ver” lo que probablemente tenemos ante nuestras narices, utilizando para ello todos los datos e indicios existentes de gente como Einstein, Kaluza y Klein, Veneziano y Suzuki, el cuarteto de cuerdas de Princeton, Michio Kaku, Witten…, y tantos otros. Suponiendo que algún físico brillante resuelva la teoría de campos de cuerdas y derive las propiedades conocidas de nuestro Universo, sigue existiendo el problema practico de cuándo seríamos capaces de aprovechar el poder de la teoría del hiperespacio. Existen dos posibilidades: 1. Esperar que nuestra civilización alcance la capacidad para dominar energías billones de veces mayores que las de hoy. 2. Encontrar civilizaciones extraterrestres que, más avanzadas, hayan dominado el arte de manipular el Hiperespacio. Antes de que Edison y sus colaboradores aprovecharan los descubrimientos de Faraday y las ecuaciones de Maxwell, sobre la electricidad y el magnetismo, para explotarlos de manera práctica, pasaron unos setenta años. La civilización moderna depende crucialmente del aprovechamiento de esta fuerza. La fuerza nuclear fue descubierta casi con el cambio de siglo, pasó todo el siglo XX y estamos en la primera década del XXI, han pasado 100 años, y, sin embargo, todavía no tenemos medios de aprovecharla con éxito en reactores de fusión, la energía limpia que produce el Sol. El próximo paso, el aprovechar la potencia de la teoría de campo unificado, requiere un salto mucho mayor en nuestra tecnología, aunque sea un salto que probablemente tendrá implicaciones muchísimo más importantes. El problema reside en que obligamos a la teoría de supercuerdas a responder preguntas sobre energías cotidianas, cuando su “ámbito natural” está en la energía de Planck. Energía que sólo fue liberada en el propio instante de la creación. Es decir, la teoría de supercuerdas es una teoría de la propia creación, así nos puede explicar todas las partículas y la materia, las fuerzas fundamentales y el espacio-tiempo, es decir, es la teoría del propio Universo. Durante estos comentarios, frecuentemente he reseñado la palabra “espacio-tiempo” refiriéndome a una geometría que incluye las tres dimensiones espaciales y una cuarta dimensión temporal. En la física newtoniana, el espacio y el tiempo se consideraban como entidades separadas y el que los sucesos fueran simultáneos o no era una materia que se consideraba como obvia para cualquier observador capacitado. En el concepto de Einstein del universo físico, basado en el sistema de geometría inventada por H. Minkowski (1864-1909), el espacio y el tiempo estaban considerados como enlazados, de manera que dos observadores en movimiento relativo podían estar en desacuerdo sobre la simultaneidad de sucesos distantes. En la Geometría de Minkowski (inspirada a partir de la teoría de la relatividad especial de Einstein), un suceso se consideraba como un punto de universo en un continuo de cuatro dimensiones. Pero volvamos a las supercuerdas. El problema fundamental al que se enfrenta esta teoría es este: de los millones de universos posibles que pueden ser generados matemáticamente por la teoría de supercuerdas, ¿cuál es el correcto? Como ha dicho David Gross: “Existen millones y millones de soluciones con tres dimensiones espaciales. Existe una enorme abundancia de soluciones clásicas posibles… Esta abundancia de riqueza era originalmente muy satisfactoria porque proporcionaba evidencia de que una teoría como la de la cuerda heterótica podía tener un aspecto muy parecido al mundo real. Estas soluciones, además de tener cuatro dimensiones espacio-temporales, tenían otras muchas propiedades que se asemejaban a nuestro mundo: el tipo correcto de partículas tales como quarks y Leptones, y el tiempo correcto de interacciones… Esto constituyó una fuente de excitación en su momento.” Gross, sin embargo, advierte que aunque algunas de estas soluciones están muy próximas al modelo estándar, otras dan lugar a propiedades físicas muy embarazosas e indeseables, lo que finalmente se traduce en una auténtica incomodidad o problema, ya que tenemos muchas soluciones pero ninguna forma aceptable de escoger entre ellas. Además algunas tienen propiedades deseadas y otras potencialmente desastrosas. Un profano, al oír esto por primera vez, puede quedar intrigado para preguntar: ¿por qué no calcular simplemente que solución se adapta o prefiere la cuerda? Puesto que la teoría de cuerdas es una teoría bien definida, parece enigmático que los físicos no puedan calcular la respuesta. Lo único seguro es que los físicos seguirán trabajando a la búsqueda de la solución que, más pronto o más tarde, llegará.
Editar

Respuesta de emilio
Nombre:	emilio silvera	Fecha de introducción:	16 / 04 / 2009
E-Mail:	emilio punto silvera en terra punto es	Procedencia:	Huelva (España)
Edad:	69	Nivel en física:	Licenciado
Respuesta:	Muchas veces son ya las que he dejado aquí la muestra de mi amor por la Física, una disciplina de la que creo firmemente que dependerá, en último término, el destino de la Humanidad. La Física nos guía y nos dice como es el mundo en el que vivímos. a Física nos pone al descubierto la realidad de las cosas que nos rodean. La Física en fín, es la que nos va descorriendo el velo de los secretos que la Naturaleza, celosamente esconde, y, que nosotros los humanos, buscamos incansables empujados por la curiosidad y, por la necesidad. Es la Física, la disciplina que, con ayuda de las matemáticas nos descubre la realidad del Universo y a través de las constantes universales y de las cuatro fuerzas de la Naturaleza, nos deja al descubierto lo que es la materia y como interacciona. Largo ha sido el camino recorrido desde Demócrito de Abdera que, con su a-tomo o átomo, nos hablaba de la indivisible e invible, la parte más pequeña de la que estaba conformada la materia, mientras que Empédocles nos ponía en el camino de los elementos con su tierra, aire, fuego y agua que él decía que, mezclados en la debida proporción conformaban todas las cosas. La última revolución de la Física llegó cuando Max Planck, en el año 1.900, escribió un artículo de ocho páginas y nos habló de la radiación del cuerpo negro, nos habló del cuanto, esa mínima porcíon que emite energía de manera discontinua, que se denominó h, allí quedó puesta la semilla de la Mecánica Cuántica que vinieron a regar después el mismo Einstein, Heisenberg, Schrödinger, y una larga lista. Esto junto con la Relatividad Especial de Einstein en 1.905, con sus increíbles postulados de que la masa y la energía son dos aspectos de la misma cosa, de que la velocidad puede ralentizar el tiempo, de que la velocidad de la luz es lo máximo que el Universo permite correr a cualquier cosa, etc. Todo ello, nos nos trajo hasta aquí. Por el camino, fueron muchos los que pusieron su granito de arena: Dirac, Pauli, Fermi, Feynman, Lederman, Gerard t´Hoff, Murray Gell-Mann con sus Quarks y tantos otros. La Física amigos míos, sin lugar a ninguna duda, será la única que tendrá la llave para que, cuando llegue el momento, la Humanidad pueda escapar a otros mundos antes de que este nuestro quede destruído cuando nuestro Sol, una estrella mediana amarilla de la clase G2V, consuma todo su combustible nuclear y se convierta en Gigante roja para luego, irremediablemente, pasar a enana blanca. Algunos dirán que falta mucho tiempo para que todo eso llegue pero, sin embargo, debemos pensar en la enormidad de la empresa, y, para conseguir la meta deseada, necesitamos, precisamente, todo ese tiempo que, por otra parte, transcurre de manera inexorable. Otro día, si os parece bien, hablaremos de lo que entendemos por ¡TIEMPO!, nosotros hablamos del pasado, del presente y del futuro pero, sin embargo, estamos condenado a vivir en el presente absoluto, para nosotros no hay lo que entendemos por futuro. El futuro es mañana y cuando ese mañana llegue, si nosotros estamos aquí, para nosotros seguirá siendo el presente. Pero esa es otra historia. Antes de despedirme, os recomiendo, si no lo habeis hecho ya, que os bajeis de mi página el libro El Universo y la Mente, os gustará y lo podeis tener totalmente gratis en: http//www.emiliosilveravazquez.com Un saludo amigos.
Editar

Respuesta de emilio
Nombre:	emilio silvera	Fecha de introducción:	16 / 04 / 2009
E-Mail:	emilio punto silvera en terra punto es	Procedencia:	Huelva (España)
Edad:	69	Nivel en física:	Licenciado
Respuesta:	Cuando hablamos de Física estamos hablando de muchas cosas, y, entre estas cuestiones, sin lugar a ninguna duda, está en primer plano la materia y sus componentes pero... ¿es en verdad inerte la materia? Tiene y encierra tantos misterios la materia que estamos aún y años-luz de saber y conocer sobre su verdadera naturaleza. Nos podríamos preguntar miles de cosas que no sabríamos contestar. Nos maravillan y asombran fenómenos naturales que ocurren ante nuestros ojos pero que tampoco sabemos, en realidad, a que son debidos. Si, sabemos ponerles etiquetas como, por ejemplo, la fuerza nuclear débil, la fisión espontánea que tiene lugar en algunos elementos como el protactinio o el torio y, con mayor frecuencia, en los elementos que conocemos como transuránidos. A medida que los núcleos se hacen más grandes, la probabilidad de una fisión espontánea aumenta. En los elementos más pesados de todos (einstenio, fermio y mendelevio), esto se convierte en el método más importante de ruptura, sobre pasando a la emisión de partículas alfa. ¡Parece que la materia está viva! Son muchas las cosas que desconocemos y, nuestra curiosidad nos empuja continuamente a buscar esas respuestas. El electrón y el positrón son notables por sus pequeñas masas (sólo 1/1.836 de la del protón, el neutrón, el antiprotón o antineutrón), y, por lo tanto, han sido denominados leptones (de la voz griega lentos, que significa “delgado”). Aunque el electrón fue descubierto en 1.897 por el físico británico Josepth John Thomson (1856-1940), el problema de su estructura, si la hay, no está resuelto. Conocemos su masa y su carga negativa que responden a 9,1093897 (54)x10-31kg la primera y, 1,602 177 33 (49)x10-19 culombios, la segunda, y también su radio clásico: no se ha descubierto aún ninguna partícula que sea menos cursiva que el electrón (o positrón) y que lleve una carga eléctrica, sea lo que fuese (sabemos como actúa y cómo medir sus propiedades, pero aun no sabemos qué es), tenga asociada un mínimo de masa, y que esta es la que se muestra en el electrón. Lo cierto es que, el electrón, es una maravilla en sí mismo. El Universo no sería como lo conocemos si el electrón (esa cosita “insignificante”), fuese distinto a como es, bastaría un cambio infinitesimal para que, por ejemplo, nosotros no pudiéramos estar aquí ahora. ¡No por pequeño, se es insignificante! Recordémoslo, todo lo grande está hecho de cosas pequeñas. En realidad, existen partículas que no tienen en absoluto asociada en ellas ninguna masa (es decir, ninguna masa en reposo). Por ejemplo, las ondas de luz y otras formas de radiación electromagnéticas se comportan como partículas (Einstein en su efecto fotoeléctrico y De Broglie en la difracción de electrones. Esta manifestación en forma de partículas de lo que, de ordinario, concebimos como una onda se denomina fotón, de la palabra griega que significa “luz”. El fotón tiene una masa de 1, una carga eléctrica de o, pero posee un espín de 1, por lo que es un bosón. ¿Cómo se puede definir lo que es el espín? Los fotones toman parte en las reacciones nucleares, pero el espín total de las partículas implicadas antes y después de la reacción deben permanecer inmutadas (conservación del espín). La única forma que esto suceda en las reacciones nucleares que implican a los fotones radica en suponer que el fotón tiene un espín de 1. El fotón no se considera un leptón, puesto que este termino se reserva para la familia formada por el electrón, el muón y la partícula Tau con sus correspondientes neutrinos: Ve, Vu y VT. Existen razones teóricas para suponer que, cuando las masas se aceleran (como cuando se mueven en órbitas elípticas en torno a otra masa o llevan a cabo un colapso gravitacional), emiten energía en forma de ondas gravitacionales. Esas ondas pueden así mismo poseer aspecto de partícula, por lo que toda partícula gravitacional recibe el nombre de gravitón. La fuerza gravitatoria es mucho, mucho más débil que la fuerza electromagnética. Un protón y un electrón se atraen gravitacionalmente con sólo 1/1039 de la fuerza en que se atraen electromagnéticamente. El gravitón (aún sin descubrir) debe poseer, correspondientemente, menos energía que el fotón y, por tanto, ha de ser inimaginablemente difícil de detectar. De todos modos, el físico norteamericano Joseph Weber emprendió en 1.957 la formidable tarea de detectar el gravitón. Llegó a emplear un par de cilindros de aluminio de 153 cm. De longitud y 66 de anchura, suspendidos de un cable en una cámara de vacío. Los gravitones (que serían detectados en forma de ondas), desplazarían levemente esos cilindros, y se empleó un sistema para detectar el desplazamiento que llegare a captar la cienmillonésima parte de un centímetro. Las débiles ondas de los gravitones, que producen del espacio profundo, deberían chocar contra todo el planeta, y los cilindros separados por grandes distancias se verán afectados de forma simultánea. En 1.969, Weber anunció haber detectado los efectos de las ondas gravitatorias. Aquello produjo una enorme excitación, puesto que apoyaba una teoría particularmente importante (la teoría de Einstein de la relatividad general). Desgraciadamente, nunca se pudo comprobar mediante las pruebas realizadas por otros equipos de científicos que duplicaran el hallazgo de Weber. De todas formas, no creo que, a estas alturas, nadie pueda dudar de la existencia de los gravitones, el bosón mediador de la fuerza gravitatoria. La masa del gravitón es o, su carga es o, y su espín de 2. Como el fotón, no tiene antipartícula, ellos mismos hacen las dos versiones. Tenemos que volver a los que posiblemente son los objetos más misteriosos de nuestro Universo: Los agujeros negros. Si estos objetos son lo que se dice (no parece que se pueda objetar nada en contrario), seguramente serán ellos los que, finalmente, nos faciliten las respuestas sobre las ondas gravitacionales y el esquivo gravitón. La onda gravitacional emitida por el agujero negro produce una ondulación en la curvatura del espacio-temporal que viaja a la velocidad de la luz transportada por los gravitones. Hay aspectos de la física que me dejan totalmente sin habla, me obligan a pensar y me transporta de este mundo material nuestro a otro fascinante donde residen las maravillas del Universo. Hay magnitudes asociadas con las leyes de la gravedad cuántica. La longitud de Planck-Wheeler, es la escala de longitud por debajo de la cual el espacio tal como lo conocemos deja de existir y se convierte en espuma cuántica. El tiempo de Planck-Wheeler (1/c veces la longitud de Planck-Wheeler o aproximadamente 10-43 segundos), es el intervalo de tiempo más corto que puede existir; si dos sucesos están separados por menos que esto, no se puede decir cuál sucede antes y cuál después. El área de Planck-Wheeler (el cuadrado de la longitud de Planck-Wheeler, es decir, 2,61x10-66cm2) juega un papel clave en la entropía de un agujero negro. Me llama poderosamente la atención lo que conocemos como las fluctuaciones de vacío, esas oscilaciones aleatorias, impredecibles e ineliminables de un campo (electromagnético o gravitatorio), que son debidas a un tira y afloja en el que pequeñas regiones del espacio toman prestada momentáneamente energía de regiones adyacentes y luego la devuelven. Ordinariamente, definimos el vacío como el espacio en el que hay una baja presión de un gas, es decir, relativamente pocos átomos o moléculas. En ese sentido, un vacío perfecto no contendría ningún átomo o molécula, pero no se puede obtener, ya que todos los materiales que rodean ese espacio tienen una presión de vapor finita. En un bajo vacío, la presión se reduce hasta 10-2 pascales, mientras que un alto vacío tiene una presión de 10-2-10-7 pascales. Por debajo de 10-7 pascales se conoce como un vacío ultraalto. No puedo dejar de referirme al vaciotheta (vació θ) que, es el estado de vacío de un campo gauge no abeliano (en ausencia de campos fermiónicos y campos de Higgs). En el vacío theta hay un número infinito de estados degenerados con efecto túnel entre estos estados. Esto significa que el vacío theta es análogo a una fundón de Bloch en un cristal. Se puede derivar tanto como un resultado general o bien usando técnicas de instantón. Cuando hay un fermión sin masa, el efecto túnel entre estados queda completamente suprimido. Cuando hay campos fermiónicos con masa pequeña, el efecto túnel es mucho menor que para campos gauge puros, pero no está completamente suprimido.
Editar

Respuesta de emilio
Nombre:	emilio silvera	Fecha de introducción:	16 / 04 / 2009
E-Mail:	emilio punto silvera en terra punto es	Procedencia:	Huelva (España)
Edad:	69	Nivel en física:	Licenciado
Respuesta:	Los que estamos enamorados de la Física, hace mucho tiempo que esperábamos esta noticia. Es el último complemento que se necesitaba instalar en una de las cavernas excavadas en el corazón montañoso del Jura. Unidas por un túnel de 27 km de largo, que discurre a 100 metros de profundidad en la frontera entre el País francés y Suiza, en cuyo interior se alberga el Largue Hadrón Collider, el mayor colisionador de partículas jamás construido. En escritos míos anteriores, ya mencionaba este descomunal proyecto, idea de Carlo Rubbia, premio Nóbel italiano y director responsable de la construcción del CERN. Este enorme acelerador, es en realidad, un anillo dentro del cual se harán viajar haces de protones a altas velocidades y en direcciones opuestas que, en un momento dado, harán colisionar. El violento encuentro alcanzará un nivel de energía hasta ahora jamás logrado: 14 TeV, capaz de recrear las condiciones cercanas a las existentes en los orígenes del Universo, apenas una décima de millonésima de segundo después del Big Bang. El proyecto que lleva año desde su comienzo y ha pasado por diversas contingencias económico-políticas, parece haber llegado al final después de haber consumido un coste de 45.000 millones de euros. Los Físicos lo denominan LHC, abreviando su nombre, y cuando se ponga en marcha en unos pocos meses, dará comienzo una excitante aventura a la búsqueda de muchas respuestas pendientes, allí se dará el primer paso para una nueva exploración del microcosmos de la materia. Con este nuevo acelerador de partículas, será posible llegar más allá de los quarks, lo que, hasta el momento, era solo un sueño. La tarea la realizaran cuatro imponentes instrumentos (el superimán CSM que acaba de ser colocado, Atlas, LHC-b y Alice) instalados en el gran anillo. Si Demócrito de Abdera, aquel filósofo griego, pudiera estar aquí, sería testigo directo de lo equivocado que estaba al considerar indivisible el átomo, y, de cuanta razón tenía, al considerar que toda la materia estaba compuesta por átomos. Sabido es por todos que el átomo, está formado, por un núcleo (donde reside la materia) rodeado por electrones. En el núcleo residen dos protones y neutrones que, están formados por los quarks allí confinados y sujetos por gluones. Sin embargo, se presiente que ahí no acaba todo, se espera hallar algo más, y es ahí donde entra la misión del nuevo acelerador colisionador LHC. Para saber si hay algo más que los quarks, se necesitaba contar con algo capaz de generar energías hasta ahora imposibles, y, el LHC, lo podrá conseguir. Su extraordinaria potencia es posible hoy gracias a las nuevas tecnologías, especialmente a los imanes superconductores que estarán congelados a 271 grados bajo cero. De esta forma, permiten alcanzar en 27 km una energía de colisión para la cual, con imanes normales, se necesitaría disponer de un acelerador de 120 km. ¿Qué descubrirá este superacelerador? “Ante todo, esperamos capturar el bosón de Higgs, capaz de descifrar la diferente masa de las partículas. Conocido y previsto en la teoría, con él sabremos, además, de qué está formada la materia oscura presente en el Universo”. Explica Humberto Dosselli, uno de los principios físicos del CERN. Todo esto, salvo algunos detalles propios, es a grandes rasgos la noticia que, en el apartado de Ciencia, nos ha regalado hoy el diario El Mundo. El premio Nóbel León Lederman, llamó al bosón de Higgs, la partícula “Divina”. Él creía que, cuándo al fin la pudiéramos encontrar, encontraríamos también las respuestas a muchas preguntas pendientes de respuestas. Yo me he alegrado mucho con esta noticia, estoy seguro de que, no dará mucho más de lo que se espera. Puede ir más allá de los quark que podrían ser partículas complejas, puede que nos permita capturar al bosón de Higgs, pero además, aunque de manera indirecta, nos podrá dar señales sobre la existencia de las supercuerdas. Sin embargo, en relación a la materia oscura, la verdad, no espero mucho, esa respuesta está en otra parte. En 1.949, el Físico francés Louis de Broglie, que gano el premio Nóbel, propuso construir un laboratorio europeo de Física de partículas. Su idea caló hondo en la comunidad internacional y, tres años más tarde 11 países europeos dieron el visto bueno y el dinero para construir el CERN, inaugurado en Ginebra en 1.954 y, al que tanto debe la Física. Los aceleradores de partículas son un gran invento que ha permitido comprobar (hasta donde se ha podido, al menos), la estructura del átomo. En el acelerador del Fermilab, por ejemplo, un detector de tres pisos de altura que ha costado unos ochenta millones de dólares capta electrónicamente los “restos” de la colisión entre un protón y un antiprotón. Aquí la “prueba”, el “ver”, consiste en que decenas de miles de sensores generen un impulso eléctrico cuando pasa una partícula. Todos esos impulsos son llevados a procesadores electrónicos de datos a través de cientos de miles de cables. Por último, se hace una grabación en carrete de cinta magnética codificada con ceros y unos. La cinta graba las violentas colisiones de los protones y antiprotones, en las que generan unas setenta partículas que salen disparadas en diferentes direcciones dentro de las varias secciones del detector. La ciencia, en especial la física de partículas, gana confianza en sus conclusiones por duplicación; es decir, un experimento en California se confirma mediante un acelerador de un estilo diferente que funciona en Ginebra con otro equipo distinto que incluye, en cada experimento, los controles necesarios y todas las comprobaciones para que puedan confirmar con muchas garantías, el resultado finalmente obtenido. Es un proceso largo y muy complejo, la consecuencia de muchos años de investigación de muchos equipos diferentes. Yo puedo visualizar la estructura interna de un átomo. Puedo hacer que me vengan imágenes mentales de nebulosas de “presencia” de electrón alrededor de la minúscula mota del núcleo que atrae esa bruma de la nube electrónica hacia sí. Puedo ver los átomos, los protones y neutrones y, en su interior, los diminutos quarks enfangados en un mar de gluones. Claro que, todo eso es posible, por el hecho de que, dicha imagen, me es muy familiar. Creo que cada uno construirá sus propias imágenes conforme él las vea a partir de las ecuaciones o bien de cómo las formó en su mente a partir de sus lecturas o explicaciones oídas en charlas científicas. Cuando entraron en escena David Politzer, de Harvard, y Davil Gross y Frank Wilcek, de Princeton, el panorama de lo que ocurría en el interior del núcleo, se aclaró bastante. Ellos, descubrieron algo que llamaron libertad asintótica. Asintótico significa, burdamente, “que se acerca cada vez más, pero no toca nunca”. Los quarks, según descubrieron los tres, tienen libertad asintótica. La interacción fuerte se debilita más y más a medida que un quark se aproxima a otro. Esto significa paradójicamente, que cuando los quarks están muy juntos se portan casi como si fuesen libres. Pero cuando se apartan, las fuerzas se hacen efectivamente mayores. Las distancias cortas suponen energías altas, así que la interacción fuerte se debilita a altas energías. Esto es justo lo contrario de lo que pasa con la fuerza eléctrica. Aún más importante era que la interacción fuerte necesitase una partícula mensajera, como las otras fuerzas y, en alguna parte le dieron al mensajero el nombre de gluón (de las ingles Blue, pegamento). A todo esto, llegó Murray Gell-Mann con sus quarks para completar el panorama, adjudicó a estas diminutas partículas color y sabor (nada que ver con el gusto y los colores reales) y llegó la teoría denominada cromodinámica cuántica. Todo aquello dio mucho que hablar y mucho trabajo a los teóricos y experimentadores y, al entrar en los años ochenta, se había dado ya con todas las partículas de la materia (los quarks y los leptones), y teníamos las partículas mensajeras, o bosones gauge, de las tres fuerzas, a excepción de la Gravedad.
Editar

Respuesta de emilio silvera
Nombre:	emilio silvera	Fecha de introducción:	16 / 04 / 2009
E-Mail:	emilio punto silvera en terra punto es	Procedencia:	Huelva (España)
Edad:	69	Nivel en física:	Licenciado
Respuesta:	c Hablamos de Física Masa-Energía-Materia-Luz: Todo la misma cosa ¡El Universo! No quiero terminar sin dejar un apunte que sea un… Preludio a la relatividad -Las ecuaciones de Lorentz-Fitzgerald- En 1.893, el físico irlandés George Francis FitzGerald emitió una hipótesis para explicar los resultados negativos del experimento conocido de Michelson-Morley. Adujo que toda materia se contrae en la dirección del movimiento, y que esa contracción es directamente proporcional al ritmo (velocidad) del movimiento. Según tal interpretación, el interferómetro se quedaba corto en la dirección del “verdadero” movimiento terrestre, y lo hacía precisamente en una cantidad que compensaba con toda exactitud la diferencia de distancias que debería recorrer el rayo luminoso. Por añadidura, todos los aparatos medidores imaginables, incluyendo los órganos sensoriales humanos, experimentarían ese mismo fenómeno. Parecía como si la explicación de FitzGerald insinuara que la Naturaleza conspiraba con objeto de impedir que el hombre midiera el movimiento absoluto, para lo cual introducía un efecto que anulaba cualquier diferencia aprovechable para detectar dicho movimiento. Este asombroso fenómeno recibió el nombre de “contracción de Fitz Gerald”, y su autor formuló una ecuación para el mismo que, referido a la contracción de un cuerpo móvil, fue predicha igualmente, y de manera independiente, por H.A.Lorentz (1853-1928) de manera que, finalmente, se quedaron unidas como “Contracción de Lorentz-Fitz Gerald. A la contracción, Einstein, le dio un marco teórico en la teoría especial de la relatividad. En esta teoría, un objeto de longitud /0 en reposo en un sistema de referencia parecerá, para un observador en otro sistema de referencia que se mueve con velocidad relativa v con respecto al primero, tener longitud /0 , donde c es la velocidad de la luz. La hipótesis original atribuía esta contracción a una contracción real que acompaña al movimiento absoluto del cuerpo. La contracción es en cualquier caso despreciable a no ser que v sea del mismo orden o cercana a c. Un objeto que se moviera a 11 km/s (la velocidad de escape de nuestro planeta) experimentaría sólo una contracción equivalente a 2 partes por cada 1.000 millones en el sentido del vuelo. Pero a velocidades realmente elevadas, tal contracción sería sustancial. A unos 150.000 km/seg. (la mitad de la velocidad de la luz, c), sería del 15%; a 262.000 km/seg. (7/8 de la velocidad de la luz), del 50% Es decir, que una regla de 30 cm. que pasara ante nuestra vista a 262.000 km (seg., nos parecería que mide sólo 15’54 cm…, siempre y cuando conociéramos alguna manera para medir su longitud en pleno vuelo. Y a la velocidad de la luz, es decir, 300.000 km/seg., en números redondos, su longitud, en la dirección del movimiento, sería cero. Puesto que, presuntamente, no puede existir ninguna longitud inferior a cero, se deduce que la velocidad de la luz en el vacío es la mayor que puede imaginarse en el Universo. (Pero ¿existir también?). El físico holandés Hendrik Antón Lorentz, como hemos dicho, promovió ésta idea pensando en los rayos catódicos (que ocupaban su actividad por aquellas fechas), se hizo el siguiente razonamiento: si se comprimiera la carga de una partícula para reducir su volumen, aumentaría su masa. Por consiguiente, una partícula voladora, escorzada en la dirección de su desplazamiento por la contracción de Fitz Gerald, debería crecer en términos de masa. Lorentz presentó una ecuación sobre el acrecentamiento de la masa, que resultó muy similar a la ecuación FitzGerald sobre el acortamiento. A 149.637 kilómetros por segundo, la masa de un electrón aumentaría en un 15%; a 262.000 km/seg., en un 100% (es decir, la masa se duplicaría); y a la velocidad de la luz, su masa sería infinita. Una vez más pareció que no podría haber ninguna velocidad superior a la de la luz, pues, ¿cómo podría ser una masa mayor que infinita? El efecto FitzGerald sobre longitudes y el efecto Lorentz sobre masas mantuvieron una conexión tan estrecha que aparecieron a menudo agrupadas como las “ecuaciones Lorentz-FitzGerald.” Mientras que la contracción FitzGerald no podía ser objeto de mediciones, el efecto Lorentz sobre masas si podía serlo…, aunque indirectamente. De hecho, el muón, tomó 10 veces su masa original cuando fue lanzado, a velocidades relativistas, en el acelerador de partículas, lo que confirmó la ecuación de Lorentz. Los experimentos posteriores, han confirmado las ecuaciones de ambos: a velocidades relativistas, las longitudes se contraen y las masas se incrementan. Como es conocido por todos, Einstein adoptó estos descubrimientos y los incorporó a su teoría de la relatividad especial que, aunque mucho más amplia, recoge la contracción de FitzGerald y el aumento de la masa de Lorentz cuando se alcanzan grandes velocidades. ¡Qué cosas! Algunas veces pienso que, los artistas en general, y los poetas en particular, tendrían que adaptar e incluir a sus esquemas artísticos y poéticos, los adelantos científicos, para asimilarlos en las diversas expresiones y sentimientos que serán después puestos al servicio del consumo humano. Estos adelantos científicos serían así coloreados con las pasiones humanas y transformadas, de alguna forma, en la sangre, y por qué no, los sentimientos de la naturaleza humana. Posiblemente, de haberlo hecho así, el grado general de conocimiento sería mayor. Hablamos de Física Masa-Energía-Materia-Luz: Todo la misma cosa ¡El Universo! No quiero terminar sin dejar un apunte que sea un… Preludio a la relatividad -Las ecuaciones de Lorentz-Fitzgerald- En 1.893, el físico irlandés George Francis FitzGerald emitió una hipótesis para explicar los resultados negativos del experimento conocido de Michelson-Morley. Adujo que toda materia se contrae en la dirección del movimiento, y que esa contracción es directamente proporcional al ritmo (velocidad) del movimiento. Según tal interpretación, el interferómetro se quedaba corto en la dirección del “verdadero” movimiento terrestre, y lo hacía precisamente en una cantidad que compensaba con toda exactitud la diferencia de distancias que debería recorrer el rayo luminoso. Por añadidura, todos los aparatos medidores imaginables, incluyendo los órganos sensoriales humanos, experimentarían ese mismo fenómeno. Parecía como si la explicación de FitzGerald insinuara que la Naturaleza conspiraba con objeto de impedir que el hombre midiera el movimiento absoluto, para lo cual introducía un efecto que anulaba cualquier diferencia aprovechable para detectar dicho movimiento. Este asombroso fenómeno recibió el nombre de “contracción de Fitz Gerald”, y su autor formuló una ecuación para el mismo que, referido a la contracción de un cuerpo móvil, fue predicha igualmente, y de manera independiente, por H.A.Lorentz (1853-1928) de manera que, finalmente, se quedaron unidas como “Contracción de Lorentz-Fitz Gerald. A la contracción, Einstein, le dio un marco teórico en la teoría especial de la relatividad. En esta teoría, un objeto de longitud /0 en reposo en un sistema de referencia parecerá, para un observador en otro sistema de referencia que se mueve con velocidad relativa v con respecto al primero, tener longitud /0 , donde c es la velocidad de la luz. La hipótesis original atribuía esta contracción a una contracción real que acompaña al movimiento absoluto del cuerpo. La contracción es en cualquier caso despreciable a no ser que v sea del mismo orden o cercana a c. Un objeto que se moviera a 11 km/s (la velocidad de escape de nuestro planeta) experimentaría sólo una contracción equivalente a 2 partes por cada 1.000 millones en el sentido del vuelo. Pero a velocidades realmente elevadas, tal contracción sería sustancial. A unos 150.000 km/seg. (la mitad de la velocidad de la luz, c), sería del 15%; a 262.000 km/seg. (7/8 de la velocidad de la luz), del 50% Es decir, que una regla de 30 cm. que pasara ante nuestra vista a 262.000 km (seg., nos parecería que mide sólo 15’54 cm…, siempre y cuando conociéramos alguna manera para medir su longitud en pleno vuelo. Y a la velocidad de la luz, es decir, 300.000 km/seg., en números redondos, su longitud, en la dirección del movimiento, sería cero. Puesto que, presuntamente, no puede existir ninguna longitud inferior a cero, se deduce que la velocidad de la luz en el vacío es la mayor que puede imaginarse en el Universo. (Pero ¿existir también?). El físico holandés Hendrik Antón Lorentz, como hemos dicho, promovió ésta idea pensando en los rayos catódicos (que ocupaban su actividad por aquellas fechas), se hizo el siguiente razonamiento: si se comprimiera la carga de una partícula para reducir su volumen, aumentaría su masa. Por consiguiente, una partícula voladora, escorzada en la dirección de su desplazamiento por la contracción de Fitz Gerald, debería crecer en términos de masa. Lorentz presentó una ecuación sobre el acrecentamiento de la masa, que resultó muy similar a la ecuación FitzGerald sobre el acortamiento. A 149.637 kilómetros por segundo, la masa de un electrón aumentaría en un 15%; a 262.000 km/seg., en un 100% (es decir, la masa se duplicaría); y a la velocidad de la luz, su masa sería infinita. Una vez más pareció que no podría haber ninguna velocidad superior a la de la luz, pues, ¿cómo podría ser una masa mayor que infinita? El efecto FitzGerald sobre longitudes y el efecto Lorentz sobre masas mantuvieron una conexión tan estrecha que aparecieron a menudo agrupadas como las “ecuaciones Lorentz-FitzGerald.” Mientras que la contracción FitzGerald no podía ser objeto de mediciones, el efecto Lorentz sobre masas si podía serlo…, aunque indirectamente. De hecho, el muón, tomó 10 veces su masa original cuando fue lanzado, a velocidades relativistas, en el acelerador de partículas, lo que confirmó la ecuación de Lorentz. Los experimentos posteriores, han confirmado las ecuaciones de ambos: a velocidades relativistas, las longitudes se contraen y las masas se incrementan. Como es conocido por todos, Einstein adoptó estos descubrimientos y los incorporó a su teoría de la relatividad especial que, aunque mucho más amplia, recoge la contracción de FitzGerald y el aumento de la masa de Lorentz cuando se alcanzan grandes velocidades. ¡Qué cosas! Algunas veces pienso que, los artistas en general, y los poetas en particular, tendrían que adaptar e incluir a sus esquemas artísticos y poéticos, los adelantos científicos, para asimilarlos en las diversas expresiones y sentimientos que serán después puestos al servicio del consumo humano. Estos adelantos científicos serían así coloreados con las pasiones humanas y transformadas, de alguna forma, en la sangre, y por qué no, los sentimientos de la naturaleza humana. Posiblemente, de haberlo hecho así, el grado general de conocimiento sería mayor.
Editar

Respuesta de nico
Nombre:	nicolas	Fecha de introducción:	13 / 04 / 2009
E-Mail:	nicoloco785 en hotmail punto com	Procedencia:	colombia
Edad:	15	Nivel en física:	Estudiante de secundaria
Respuesta:	Paa mi la fisica es algo apasionante, es elestudio dela s fuerzas y la materia que forman eluniverso y todo looq ue hay en el , es decir es toda lo que nos parece imposible la fisica halla simepre la forma de hacerlo por mas dificill que paresca la fisica demuestra que es posible simepre buscabdo conafan una solucion a tdas nuetras hipotesis aplicandola en nuestro mundo estos descubrimientos tienen una gran aplicacion tanto el la medicina, la ingieneria, y otros. la fisica hace todo lo que nos parece ficcion en real innovando constantemente el mundo para el bien de algunos la fisica es lo que me apasiona...
Editar

Respuesta de Amo la Fisica
Nombre:	Carlitos	Fecha de introducción:	12 / 04 / 2009
E-Mail:	ingenierogeologico en gmail punto com	Procedencia:	Venezuela
Edad:	16	Nivel en física:	Estudiante de secundaria
Respuesta:	Un saludo amigos, para mi la Fisca es todo esta presente en nuestro mundo cotidiano y lo no tan cotidiano para que definir mas aun a la Fisica si sabemos que la Fisica es todo, dejando atras a muchas ciencias. Los demas usuarios lo han dicho todo sin mas que decir se despide un joven amante de esta ciencia. Quisiera ser Licenciado en Fisica, pero tambien me gusta la Ingenieria, y eso tambien me tiene enredado, pero bueno me quedo con la Fisica. Chaitos!
Editar

Respuesta de angela
Nombre:	maryhori	Fecha de introducción:	16 / 03 / 2009
E-Mail:	angela punto tuamor12 en hotmail punto com	Procedencia:	fisica
Edad:	14	Nivel en física:	Graduado en secundaria
Respuesta:	nose oooooooooookkkkkkkkkk
Editar

Respuesta de nicolay
Nombre:	anyhela	Fecha de introducción:	08 / 03 / 2009
E-Mail:	latraviesa_str en hotmail punto com	Procedencia:	escolar
Edad:	15	Nivel en física:	Graduado en secundaria
Respuesta:	que es la fisica o quimica
Editar

Respuesta de Patysol
Nombre:	Patricia	Fecha de introducción:	02 / 03 / 2009
E-Mail:	paty_14sm en hotmail punto com	Procedencia:	Peru
Edad:	16	Nivel en física:	Estudiante de secundaria
Respuesta:	La física es la ciencia que investiga las leyes fundamentales de la materia, la energia y el espacio y las relaciones entre ellas, por tanto podemos afirmar sin duda, que la fisica es una de las actividades más sorprendentes que realiza la mente humana.
Editar

Respuesta de f¡
Nombre:	lorena	Fecha de introducción:	01 / 03 / 2009
E-Mail:	logedi01 en hotmail punto com	Procedencia:	colombia
Edad:	13	Nivel en física:	Estudiante de secundaria
Respuesta:	es la ciencia que estudia los fenomenos fisicos, es decir, es la ciencia que estudia la materia. sin que haya cambios profundos en su estructura
Editar

Respuesta de yo
Nombre:	Aldemar	Fecha de introducción:	13 / 02 / 2009
E-Mail:	sin e-mail	Procedencia:	Casanare
Edad:	29	Nivel en física:	Aficionado
Respuesta:	Fisica: Es el comportamiento de los cuerpos y de cualquier fenomenono que se presente en la naturaleza independiente si nuestros sentido lo perciben o no.Pero aqui no importa la respuesta que se le asigne lo importante es la actitud con que se enfrente y así al final de los tiempos de cada uno tendrá un concepto bien aproximado y exacto de física.
Editar

Respuesta de ++++++++++++++
Nombre:	rodolfo	Fecha de introducción:	08 / 02 / 2009
E-Mail:	lxryczm1rodolfo en hotmail punto com	Procedencia:	concepcion chile
Edad:	61	Nivel en física:	Aficionado
Respuesta:	Estudio ,obsevacion,interpretacion,mediante,modelos matematicos,formulas.,nomenclaturas. Donde el genero humano descubre,progresivamente ,cuando ya es mayor ,el entorno que lo rodea,y que por nuestros sentidos es capaz de entender,comprender,analizar y discutir algunas de las maravillosas obra de DIOS.Los movimentos de la tierra.Los sonidos,los campos gravitacionales,las fuerzas,el tiempo,el espacio,las caidas de agua,la composicion de la materia,el ciclo vital ,el aire,el mar el........ los colores, la brillantez de las estrellas,el calor,los frios, la electricidad ,los truenos...help por favor ayudenme ustedes gracias.
Editar

Respuesta de gamus
Nombre:	José Antonio	Fecha de introducción:	04 / 02 / 2009
E-Mail:	jainiesta en educacio punto caib punto es	Procedencia:	España
Edad:	31	Nivel en física:	Licenciado
Respuesta:	La física es una ciencia que pretende dar una explicación razonable a cada uno de los fenómenos aparentemente desconocidos que tienen lugar a nuestro alrededor, en la naturaleza y en el universo, condicionen o no nuestras vidas.
Editar

Respuesta de gise gise
Nombre:	Gisela sapeg	Fecha de introducción:	29 / 01 / 2009
E-Mail:	g_sapeg en hotmail punto com	Procedencia:	Rep. Dom.
Edad:	19	Nivel en física:	Estudiante de secundaria
Respuesta:	La Física es la parte de la ciencia que estudia los procesos de la naturaleza desde un punto de vista energético, cinemático o estadístico. Tiene dos fines principalmente: averiguar y comprender las causas de los sucesos, y predecir los sucesos provocados por dichas causas.
Editar

Respuesta de ♥♥amo a mis maestro por k
Nombre:	leidy	Fecha de introducción:	13 / 01 / 2009
E-Mail:	leidy_lachicadelmasflow_2 en hotmail punto com	Procedencia:	el seibo
Edad:	15	Nivel en física:	Estudiante de secundaria
Respuesta:	es una ciencia natural que estudia las propiedades del espacio, el tiempo, la materia, la energia, y sus interacciones.
Editar

Respuesta de Martín
Nombre:	Martín Noriega	Fecha de introducción:	12 / 01 / 2009
E-Mail:	du_sostenuto en hotmail punto com	Procedencia:	Argentina
Edad:	26	Nivel en física:	Graduado en secundaria
Respuesta:	la palabra física según me entero viene del griego phisys que significa naturaleza, por cuanto la física, me parece, debería ser la ciencia que estudia a la Naturaleza toda en sus distintas formas y modos de sí... apenas recuerdo todos los conceptos que estudié en el secundario, pero recuerdo que en Aristóteles la palabra física tenía ese significado mencionado arriba. Resulta ser que este griego tan macanudo llamó física a cuanto de la naturaleza y sus variaciones fuera suceptible de ser estudiado y mensurado o medible como utilizan aquí. pero he aquí que el mono se encontró, al igual que nosotros, con un sinnúmero de expresiones fenómenicas cuyas causas y razones de ser y existir no eran rastreables en el campo perceptivo. Entonces nombró a todo ese espectro de motivos causas y sucesos de la naturaleza no perceptibles necesarios para que la naturaleza manifestada y mensurable sea explicada de forma coherente, decía, los nombro como Metafísica... es decir, más allá de la física, es decir más allá de la naturaleza. Ahora bien, siendo que este universo es uno y sus leyes son universales, cuanto existe en él por fuerza está sometido de punta a punta, por así decirlo, a las mismas leyes universales, por lo que hay Una naturaleza, de vuelta, de "punta a punta": entonces aquello que está más allá de la naturaleza no es más que la misma naturaleza (bajo otros aspectos aparentes de sí); y aquello que para nosotros está más allá de ella es percibido así por limitaciones propias del sistema perceptivo (en este caso nosotros), es decir está más allá para nuestra forma de conocerla, de estructurar la realidad. Recuerdo mi sorpresa en 1996, estando en segundo año, estudiando lentes al enterarme que el color que vemos en los objetos no es tal, ni es de los objetos, sino que, como todo el mundo acepta, es la manera en que se reflejan las frecuencias que el objeto no absorbe... ni que hablar si le sumaramos que la imagen visual es una construcción por ponderación de mi propio cerebro y no lo que capta el ojo así es que a la cosa ni siquiera la veo sino que establecemos relaciones con la imagen que más o menos bien construimos de la misma.... ahora según esto, es fácil ver como toda la Realidad construida según la capacidad de nuestro aparato perceptivo o espectro perceptivo es la porción de la naturaleza de las cosas que nuestros recursos orgánicos alcanzan a estructurar.... en definitiva y como sea, no requiere mucho esfuerzo afirmar que la verdad de la naturaleza por fuerza es diferente de cómo la percibimos y aquello que se llama metafísica no es más que aquello que está más allá de los alcances de nuestros sentidos. y aquella parte de la naturaleza que nos es cognocible por los mismos no es más que sólo una parte de la naturaleza, de sus formas y modos.... entonces repito mi humilde opinión como aporte: Física debería ser una ciencia que estudie a la Naturaleza toda en sus distintas formas y modos de sí...
Editar

Respuesta de Pep
Nombre:	anónimo	Fecha de introducción:	08 / 01 / 2009
E-Mail:	sin e-mail	Procedencia:	Salamanca
Edad:	20	Nivel en física:	Estudiante de licenciatura
Respuesta:	la Física chavales... es una cosa mu chunga.
Editar

Respuesta de Skunk
Nombre:	anónimo	Fecha de introducción:	31 / 12 / 2008
E-Mail:	sin e-mail	Procedencia:	Cataluña
Edad:	15	Nivel en física:	Estudiante de secundaria
Respuesta:	La física es mucho más que la típica definición de "Ciencia que estudia las cosas medibles, etc." Es la respuesta a todos los enigmas, a todas las preguntas, a todas las inquietudes y a todas las curiosidades que puede tener un ser humano. Es el principio y el fin de las cosas. La física nos rodea en cada segundo, en cada instante, ahora mismo a tu alrededor se producen cientos de fenómenos físicos. La física es nuestra amiga, la que nos ayuda a entender el POR QUÉ. Feliz año a todos. P.D: Tengo 15 años, estoy en 4º de la ESO y a diferencia de muchos de mi edad y no es por dármelas de nada ni mucho menos, doy a la física la importancia que merece, a mi caparecer, claro.
Editar

Respuesta de esv
Nombre:	emilio silvera	Fecha de introducción:	25 / 12 / 2008
E-Mail:	emilio punto silvera en terra punto es	Procedencia:	Huelva (España)
Edad:	68	Nivel en física:	Licenciado
Respuesta:	Amigos míos, la Física está en todas partes, y, las estrellas no tenían que ser una excepción, precisamente allí se producen transiciones de fase que cambian la materia que es transformada de unos elementos en otros. En una supernova, en orden decreciente tenemos la secuencia de núcleos H, He, O, C, N, Fe, que coincide bastante bien con una ordenación en la tabla periódica que es: H, He, (Li, Be, B) C, N, O… Fe ¿Apreciáis la maravilla? Las estrellas brillan en el cielo para hacer posible que nosotros estemos aquí descubriendo los enigmas del universo y… de la vida inteligente. Pero está claro que todo el proceso estelar evolutivo inorgánico nos condujo desde el simple gas y polvo cósmico a la formación de estrellas y nebulosas solares hasta los planetas, la Tierra en particular, en cuyo medio ígneo describimos la formación de las estructuras de los silicatos, desplegándose con ello una enorme diversidad de composiciones, formas y colores, asistiéndose, por primera vez en la historia de la materia, a unas manifestaciones que contrastan con las que hemos mencionado en relación al proceso de las estrellas. Desde el punto de vista del orden es la primera vez que nos encontramos con objetos de tamaño comparables al nuestro, en los que la ordenación de sus constituyentes es el rasgo más característico. Al mismo tiempo nos ha parecido reconocer que esos objetos, es decir, sus redes cristalinas “reales”, almacenan información (memoria) que se nos muestra muy diversa y que puede cobrar interés en ciertos casos, como el de los microcristales de arcilla, en los que, según Cairns-Smith, puede incluso llegar a transmitirse. Porque, ¿qué sabemos en realidad de lo que llamamos materia inerte? Lo único que sabemos de ella son los datos referidos a sus condiciones físicas de dureza, composición, etc; en otros aspectos ni sabemos si pueden existir otras propiedades distintas a las meramente físicas. ¿No os hace pensar que nosotros estemos hechos, precisamente, de lo que llamamos materia inerte? Pero el mundo inorgánico es sólo una parte del inmenso mundo molecular. El resto lo constituye el mundo orgánico, que es el de las moléculas que contienen carbono y otros átomos y del que quedan excluidos, por convenio y características especiales, los carbonatos, bicarbonatos y carburos metálicos, los cuales se incluyen en el mundo inorgánico. Según sabemos todos, los quarks u y d se hallan en el seno de los nucleones (protones y neutrones) y, por tanto, en los núcleos atómicos. Hoy día, éstos se consideran como una subclase de los hadrones. La composición de los núcleos (lo que en química se llama análisis cualitativo) es extraordinariamente sencilla, ya que como es sabido, constan de neutrones y protones que se pueden considerar como unidades que dentro del núcleo mantienen su identidad. Tal simplicidad cualitativa recuerda, por ejemplo, el caso de las series orgánicas, siendo la de los hidrocarburos saturados la más conocida. Recordad que su fórmula general es , lo que significa que una molécula de hidrocarburo contiene n átomos de carbono (símbolo C) y (2n+2) átomos de hidrógeno (símbolo H). El número de protones y neutrones determina al elemento, desde el hidrógeno (el más simple), al uranio (el más complejo), siempre referido a elementos naturales que son 92; el resto son artificiales, los conocidos transuránicos en cuyo grupo están el einstenio o el plutonio, artificiales todos ellos. Los núcleos, como sistemas dinámicos de nucleones, pertenecen obviamente a la microfísica y, por consiguiente, para su descripción es necesario acudir a la mecánica cuántica. La materia, en general, aunque presumimos de conocerla, en realidad, nos queda mucho por aprender de ella. Hablemos un poco de moléculas. El número de especímenes atómicos es finito, existiendo ciertas razones para suponer que hacia el número atómico 173 los correspondientes núcleos serían inestables, no por razones intrínsecas de inestabilidad “radiactiva” nuclear, sino por razones relativistas. Ya antes me referiría a las especies atómicas, naturales y artificiales que son de unos pocos millares; en cambio, el número de moléculas conocidas hasta ahora comprende varios millones de especímenes, aumentando continuamente el número de ellas gracias a las síntesis que se llevan a cabo en numerosos laboratorios repartidos por todo el mundo. Una molécula es una estructura con individualidad propia, constituida por núcleos y electrones. Obviamente, en una molécula las interacciones deben tener lugar entre núcleos y electrones, núcleos y núcleos y electrones y electrones, siendo del tipo electromagnético. Debido al confinamiento de los núcleos, el papel que desempeñan, aparte del de proporcionar la casi totalidad de la masa de la molécula, es poco relevante, a no ser que se trate de moléculas livianas, como la del hidrógeno. De una manera gráfica podríamos decir que los núcleos en una molécula constituyen el armazón de la misma, el esqueleto, cuya misión sería proporcionar el soporte del edificio. El papel más relevante lo proporcionan los electrones y en particular los llamados de valencia, que son los que de modo mayoritario intervienen en los enlaces, debido a que su energía es comparativamente inferior a la de los demás, lo que desempeña un importante papel en la evolución. Desde las moléculas más sencilla, como la del hidrógeno con un total de 2 electrones, hasta las más complejas, como las de las proteínas con muchos miles de ellos, existe toda una gama, según decía, de varios millones. Esta extraordinaria variedad de especies moleculares contrasta con la de las especies nucleares e incluso atómicas. Sin entrar en las posibles diferencias interpretativas de estas notables divergencias, señalaré que desde el punto de vista de la información, las especies moleculares la poseen en mucho mayor grado que las nucleares y atómicas. Dejando aparte los núcleos, la información que soportan los átomos se podría atribuir a la distribución de su carga eléctrica, y en particular a la de los electrones más débilmente ligados. Concretando un poco se podría admitir que la citada información la soportan los orbitales atómicos, pues son precisamente estos orbitales las que introducen diferencias “geométricas” entre los diferentes electrones corticales. Justamente esa información es la que va a determinar las capacidades de unión de unos átomos con otros, previo el “reconocimiento” entre los orbitales correspondientes. De acuerdo con la mecánica cuántica, el número de orbitales se reduce a unos pocos. Se individualizan por unas letras, hablándose de orbitales s, p, d, f, g, h. Este pequeño número nos proporciona una gran diversidad. La llamada hibridación (una especie de mezcla) de orbitales es un modo de aumentar el número de mensajes, esto es, la información, bien entendido que esta hibridación ocurre en tanto y en cuanto dos átomos se preparan para enlazarse y formar una molécula. En las moléculas, la información, obviamente, debe abarcar todo el edificio, por lo que en principio parece que debería ser más rica que en los átomos. La ganancia de información equivale a una disminución de entropía; por esta razón, a la información se la llama también negantropía. En términos electrónicos, la información se podría considerar proporcionada por un campo de densidad eléctrica, con valles, cimas, collados, etc, es decir, curvas isoelectrónicas equivalentes formalmente a las de nivel en topografía. Parece razonable suponer que cuanto más diverso sean los átomos de una molécula, más rica y variada podrá ser su información, la información que pueda soportar. La enorme variedad de formas, colores, comportamientos, etc que acompaña a los objetos, incluidos los vivientes, sería una consecuencia de la riqueza en la información que soportan las moléculas (y sus agregados) que forman parte de dichos objetos. Ello explicaría que las moléculas de la vida sean en general de grandes dimensiones (macromoléculas). La inmensa mayoría de ellas contiene carbono. Debido a su tetravalencia y a la gran capacidad que posee dicho átomo para unirse consigo mismo, dichas moléculas pueden considerarse como un esqueleto formado por cadenas de esos átomos. El carbono no es el único átomo con capacidad para formar los citados esqueletos. Próximos al carbono en la tabla periódica, el silicio, fósforo y boro comparten con dicho átomo esa característica, si bien en un grado mucho menor. podríamos seguir pero para un simple comentario ya está bien, y, antes de marcharme os recuerdo que, mi regalo de Navidad para todos está en http://emiliosilveravazquez.com, donde gratis total, podeis bajaros el LIbro EL UNIVERSO Y LA MENTE, ya se han llevado más de 21.000 ejemplares, coge el tuyo y te alegrará. Saludos para todos y hasta la próxima.
Editar

Respuesta de esv
Nombre:	emilio silvera	Fecha de introducción:	25 / 12 / 2008
E-Mail:	emilio punto silvera en terra punto es	Procedencia:	Huelva (España)
Edad:	68	Nivel en física:	Licenciado
Respuesta:	Más sobre Física Cuando Einstein tenía 26 años, calculó exactamente cómo debía cambiar la energía si el principio de la relatividad era correcto, y descubrió la relación E=mc2. Puesto que la velocidad de la luz al cuadrado (C2) es un número astronómicamente grande, una pequeña cantidad de materia puede liberar una enorme cantidad de energía. Dentro de las partículas más pequeñas de materia hay un almacén de energía, más de un millón de veces la energía liberada en una explosión química. La materia, en cierto sentido, puede verse como un depósito casi inagotable de energía; es decir, la materia es en realidad, energía condensada. Einstein supo ver que las dimensiones más altas tienen un propósito: unificar los principios de la Naturaleza. Al añadir dimensiones más altas podía unir conceptos físicos que, en un mundo tridimensional, no tienen relación, tales como la materia y la energía o el espacio y el tiempo que, gracias a la cuarta dimensión de la relatividad especial, quedaron unificados. Desde entonces, estos conceptos, los tenemos que clasificar, no por separado, sino siempre juntos como dos aspectos de un mismo ente materia-energía por una parte y espacio-tiempo por la otra. El impacto directo del trabajo de Einstein sobre la cuarta dimensión fue, por supuesto, la bomba de hidrógeno, que se ha mostrado la más poderosa creación de la ciencia del siglo XX. Claro que, en contra del criterio de Einstein que era un pacifista y nunca quiso participar en proyectos de ésta índole. Einstein completó su teoría de la relatividad con una segunda parte que, en parte, estaba inspirada por lo que se conoce como principio de Mach, la guía que utilizó Einstein para crear esta parte final y completar su teoría de relatividad general. Einstein enunció que, la presencia de materia-energía determina la curvatura del espacio-tiempo a su alrededor. Esta es la esencia del principio físico que Riemann no logró descubrir: la curvatura del espacio está directamente relacionada con la cantidad de energía y materia contenida en dicho espacio. Esto, a su vez, puede resumirse en la famosa ecuación de Einstein, que esencialmente afirma: Materia-energía determina  curvatura del espacio-tiempo Se denota Esta ecuación engañosamente corta es uno de los mayores triunfos de la mente humana (me he referido a ella en otras muchas ocasiones). De ella emergen los principios que hay tras los movimientos de las estrellas y las galaxias, los agujeros negros, el big bang, y seguramente el propio destino del Universo. Es curiosa la similitud que se da entre la teoría del electromagnetismo y la relatividad general, mientras que Faraday experimentó y sabía los resultados, no sabía expresarlos mediante las matemáticas y, apareció Maxwell que, finalmente formuló la teoría. Einstein, al igual que Faraday, había descubierto los principios físicos correctos, pero carecía de un formulismo matemático riguroso suficientemente potente para expresarlo (claro que Faraday no era matemático y Einstein si lo era). Carecía de una versión de los campos de Faraday para la Gravedad. Irónicamente, Riemann tenía el aparato matemático, pero no el principio físico guía, al contrario que Einstein. Así que, finalmente, fue Einstein el que pudo formular la teoría con las matemáticas de Riemann. Así son las cosas de la Física, Einstein sin Rieman, Maxwell, Lorentz, Mach y otros, nunca podría haber dado al mundo su regalo de la relatividad en las dos versiones especial y general que, no sólo fueron una revolución en la Física y la Cosmología, sino que, en realidad, cambiaron el mundo e incluso la Filosofía. No lo olvideis, en http://www.emiliosilveravazquez.con el regalo del LIbro EL UNIVERSO Y LA MENTE. Saludos
Editar

Respuesta de esv
Nombre:	emilio silvera	Fecha de introducción:	25 / 12 / 2008
E-Mail:	emilio punto silvera en terra punto es	Procedencia:	Huelva (España)
Edad:	68	Nivel en física:	Licenciado
Respuesta:	Aparte de que es la Ciencia que estudia y se ocupa de todos los componentes fundamentales del Universo y de todas las fuerzas que con la Materia Interacciona, la Física, es muchísimo más: leyes de simetría, energía-masa, momento, espín, partículas y ondas, la luz, ¿Y, cuantas cosas más son también físuca? Ahora andamos a vueltas con nuevas teorías de las que podríamos hablar durante páginas y páginas en las que nos podríamos sumergir en un universo fascinante de misterios y secretos de la Naturaleza que se resiste a desvelarnos todo lo que en ella está encerrado, y, sin esos conocimientos, no podremos cumplir nuestro destino que está en ¡las estrellas! La teoría M de cuerdas es una teoría muy adelantada a su tiempo, incluso las matemáticas necesarias para desarrollarla al completo, nos son desconocidas. Por otra parte, como me he cansado de escribir en otros trabajos anteriores, la energía necesaria para verificarla, no está a nuestro alcance. La fuerza del argumento a favor de la teoría de cuerdas parace residir en varias relaciones matemáticas notables entre “situaciones físicas” en apariencia diferentes (normalmente, algo alejadas de la física el mundo rea de la naturaleza). ¿Son una “coincidencia” estas relaciones, o hay alguna razón más profunda tras ellas? Si hablamos de matemáticas, las coincidencias sin una razón determinada, suelen ser más bien escasas. Me inclino y apuesto por el hecho de que, para muchas de estas “coincidencias” hay realmente una razón, todavía no descubierta. Algunos (no se si calificarlos de envidiosos o de tener carencia de ilusiones), han llegado a decir que, las teorías de cuerdas, no es seguro que estén haciendo física. O, si la hacen, ¿qué área de la física están explorando realmente? Se me ocurre pensar que, el mismo exceptismo encontró A. Einstein, en su tiempo, al formular sus famosas teorías relativistas y, sin embargo, nos trajo hasta aquí. No parece que se pueda hacer una valoración adecuada de estas cuestiones sin mencionar el papel concreto de Edgard Witten. Él es aceptado generalmente como la figura con más responsabilidad en la dirección de la investigación en la teoría de cuerdas (y la teoría M) desde finales de la década de los 80. Ha tenido un papel primordial en el lanzamiento de la “segunda revolución en supercuerdas” en 1.995, pero ya entonces había establecido su preeminencia al iniciar varios desarrollos importantes en la teoría de cuerdas, y en muchas otras áreas que tienen cierta relación (no siempre obvia) con la teoría de cuerdas. Sin duda Witten, ha sido, hasta el momento, el mejor conductor de la teoría de cuerdas. Es interesante que en un nuevo trabajo que parece bastante importante Witten haya vuelto a consideraciones dentro de un espaciotiempo 4-dimensional estándar (aunque sigue habiendo súpersimetría). Combinando ideas de la teoría de twistores y la teoría de cuerdas, Witten es capaz de obtener algunos resultados fascinantes concernientes a las interacciones de Yang-Mills de varios gluones. Este trabajo es particularmente importante desde una perspectiva orientada a los twistores, y muy bien podría llevar a nuevos desarrollos. La calidad de los logros intelectuales de Witten es extraordinaria. Se puede comentar, por ejemplo, sobre los seminarios de matemáticas de Oxford (en la serie de geometría y análisis), en los que se ha anunciado algún enfoque nuevo y muy original de algún problema, y ha resultado que la idea seminal procedía en realidad de Witten. A menudo, tales enfoques han abierto un nuevo campo, donde estas ideas imprevistas y nuevas han arrojado un potente fogonazo de luz original sobre problemas matemáticos difíciles (a veces problemas que previamente parecían intratables). Sin duda, Witten posee una extraordinaria intuición y unos conocimientos matemáticos que sobrepasan a los de primer orden, su medalla Field, de 1.990, es más que justificada. Sin embargo, sus capacidades, según las ideas que expone, están mas cerca de la observación profunda de la Naturaleza. Si él tiene razón, entonces quizá este sea uno de los argumentos más contundentes para aceptar sus opiniones de que la súpersimetría y la teoría de cuerdas encuentran un profundo favor en la Naturaleza. Por otra parte, ¡quizá sea un matemático más notable de lo que él mismo admite! De todas las maneras, soy partidario de no apostarlo todo al mismo caballo, está claro que la teoría de cuerdas me encanta y sus perspectivas futuras me entusiasman. Sin embargo, no quiero descartar otros caminos, otras ideas, otros puntos de vista dirigidos en otras direcciones porque ¿dónde está la verdad? Hoy mismo, con satisfacción, puedo leer en la prensa (2-03-07) que El Centro Europeo de Investigación Nuclear (CERN) completa la instalación de un imán de 1.290 toneladas que recreará las condiciones del origen del Universo. Los que estamos enamorados de la Física, hace mucho tiempo que esperábamos esta noticia. Es el último complemento que se necesitaba instalar en una de las cavernas excavadas en el corazón montañoso del Jura. Unidas por un túnel de 27 km de largo, que discurre a 100 metros de profundidad en la frontera entre el País francés y Suiza, en cuyo interior se alberga el Largue Hadrón Collider, el mayor colisionador de partículas jamás construido. En escritos míos anteriores, ya mencionaba este descomunal proyecto, idea de Carlo Rubbia, premio Nóbel italiano y director responsable de la construcción del CERN. Este enorme acelerador, es en realidad, un anillo dentro del cual se harán viajar haces de protones a altas velocidades y en direcciones opuestas que, en un momento dado, harán colisionar. El violento encuentro alcanzará un nivel de energía hasta ahora jamás logrado: 14 TeV, capaz de recrear las condiciones cercanas a las existentes en los orígenes del Universo, apenas una décima de millonésima de segundo después del Big Bang. El proyecto que lleva año desde su comienzo y ha pasado por diversas contingencias económico-políticas, parece haber llegado al final después de haber consumido un coste de 45.000 millones de euros. Los Físicos lo denominan LHC, abreviando su nombre, y cuando se ponga en marcha en unos pocos meses, dará comienzo una excitante aventura a la búsqueda de muchas respuestas pendientes, allí se dará el primer paso para una nueva exploración del microcosmos de la materia. Con este nuevo acelerador de partículas, será posible llegar más allá de los quarks, lo que, hasta el momento, era solo un sueño. La tarea la realizaran cuatro imponentes instrumentos (el superimán CSM que acaba de ser colocado, Atlas, LHC-b y Alice) instalados en el gran anillo. Si Demócrito de Abdera, aquel filósofo griego, pudiera estar aquí, sería testigo directo de lo equivocado que estaba al considerar indivisible el átomo, y, de cuanta razón tenía, al considerar que toda la materia estaba compuesta por átomos. Os aconsejo amigos, que como regalo de Navidad, si sois amantes de la Física y la Astronomía, visiteis el sitio siguiente: http://www.emiliosilveravazquez.com Desde él, y, de manera totalmente gratuita, podreis bajaros el Libro EL UNIVERSO Y LA MENTE Os gustará. Feliz Navidad a todos los visitantes de este magnifico lugar. emilio silvera
Editar

Respuesta de emilio silvera
Nombre:	emilio silvera	Fecha de introducción:	25 / 12 / 2008
E-Mail:	emilio punto silvera en terra punto es	Procedencia:	HUelva (España)
Edad:	68	Nivel en física:	Licenciado
Respuesta:	La Física, amigos, lo es "casi" todo. Hacia principios de siglo se hizo una serie de observaciones desconcertantes, que condujeron al esclarecimiento. El inglés William Crookes (el del “tubo Crookes) logró disociar del uranio una sustancia cuya ínfima cantidad resultó ser mucho más radiactiva que el propio uranio. Apoyándose en su experimento, afirmó que el uranio no tenía radiactividad, y que esta procedía exclusivamente de dicha impureza, que él denomino “uranio X”. Por otra parte, Henri Becquerel descubrió que el uranio purificado y ligeramente radiactivo adquiría mayor radiactividad con el tiempo, por causas desconocidas. Si se dejan reposar durante algún tiempo, se podía extraer de él repetidas veces uranio activo X. Para decirlo de otra manera: por su propia radiactividad, el uranio se convertía en el uranio X, más activo aún. Por entonces, Rutherfor, a su vez, separó del torio un “torio X” muy radiactivo, y comprobó también que el torio seguía produciendo más torio X. Hacia aquellas fechas se sabía ya que el más famoso de los elementos radiactivos, el radio, emitía un gas radiactivo, denominado radón. Por tanto, Rutherford y su ayudante, el químico Frederick Soddy, dedujeron que, durante la emisión de sus partículas, los átomos radiactivos de transformaban en otras variedades de átomos radiactivos. Varios químicos, que investigaron tales transformaciones, lograron obtener un surtido muy variado de nuevas sustancias, a los que dieron nombres tales como radio A, radio B, mesotorio I, mesotorio II y Actinio C. Luego los agruparon todos en tres series, de acuerdo con sus historiales atómicos. Una serie se originó del uranio disociado; otra, del torio, y la tercera, del actinio (si bien más tarde se encontró un predecesor del actinio, llamado “protactinio”). En total se identificaron unos cuarenta miembros de esas series, y cada uno se distinguió por su peculiar esquema de radiación. Pero los productos finales de las tres series fueron idénticos: en último término, todas las cadenas de sustancias conducían al mismo elemento, estable: PLOMO. Ahora bien, esas cuarenta sustancias no podían ser, sin excepción, elementos disociados, entre el uranio (92) y el plomo (82) había sólo diez lugares en la tabla periódica, y todos ellos, salvo dos, pertenecían a elementos conocidos. En realidad, los químicos descubrieron que aunque las sustancias diferían entre sí por su radiactividad, algunas tenían propiedades químicas idénticas. Por ejemplo, ya en 1.907, los químicos americanos Herbert Newby Mc Coy y W.H. Ross descubrieron que el “radiotorio” (uno entre los varios productos de la desintegración del torio) mostraba el mismo comportamiento químico que el torio, y el “radio D”, el mismo que el del plomo; tanto, que era llamado a veces “radio plomo”. De todo lo cual se infirió que tales sustancias eran en realidad variedades del mismo elemento: el radiotorio, una forma de torio; el radioplomo, un miembro de una familia de plomos, y así sucesivamente. En 1.913, Soddy esclareció esa idea y le dio más amplitud. Demostró que cuándo un átomo emitía una partícula alfa, se transformaba en un elemento que ocupaba dos lugares más abajo en la lista de elementos, y que cuando emitía una partícula beta, ocupaba, después de su transformación, el lugar inmediatamente superior. Con arreglo a tal norma, el “radiotorio” descendería en la tabla hasta el lugar del torio, y lo mismo ocurría con las sustancias denominadas “uranio X” y “uranio Y”, es decir, que los tres serían variedades del elemento 90. Así mismo, el “radio D”, el “radio B” el “torio B” y el “actinio B” compartirían el lugar del plomo como variedades del elemento 82. Soddy dio el nombre de “isótopos” (del griego iso y topos, “el mismo lugar”) a todos los miembros de una familia de sustancias que ocupaban el mismo lugar en la tabla periódica. En 1.921 se le concedió el premio Nóbel de Química. El modelo protón-electrón del núcleo concordó perfectamente con la teoría de Soddy sobre los isótopos. Al retirar una partícula de dicho núcleo, exactamente lo que necesitaba para bajar dos lugares en la tabla periódica. Por otra parte, cuando el núcleo expulsaba un electrón (partícula beta), quedaba sin neutralizar un protón adicional, y ello incrementaba en una unidad la carga positiva del núcleo, lo cual era como agregar una unidad al número atómico, y, por tanto, el elemento pasaba a ocupar la posición inmediatamente superior en la tabla periódica de elementos. ¡Maravilloso! Lo de maravilloso de antes, es que me entusiasmo con los movimientos que lleva a cabo la naturaleza para conseguir sus fines. ¿Cómo se explica que cuando el torio se descompone en “radiotorio” después de sufrir no una, sino tres desintegraciones, el producto siga siendo torio? Pues bien, en este proceso el átomo de torio pierde una partícula alfa, luego una partícula beta y, más tarde, una segunda partícula beta. Si aceptamos la teoría sobre el bloque constitutivo de los protones, ello significa que el átomo ha perdido cuatro electrones (dos de ellos, contenidos presuntamente en la partícula alfa) y cuatro protones. (La situación actual difiere bastante de este cuadro, aunque, en cierto modo, esto no afecta al resultado.) El núcleo de torio constaba inicialmente (según se suponía) de 232 protones y 142 electrones. Al haber perdido cuatro protones y otros cuatro electrones, quedaba reducido a 228 protones y 138 electrones. No obstante, conservaba todavía y el número atómico 90, es decir, el mismo antes. Así, pues, el “radiotorio”, a semejanza del torio, posee 90 electrones planetarios, que giran alrededor del núcleo. Puesto que las propiedades químicas de átomo están sujetas al número de sus electrones planetarios, el torio y el “radiotorio” tienen el mismo comportamiento químico, sea cual fuere su diferencia en peso atómico (232 y 228, respectivamente). Los isótopos de un elemento se identifican por su peso atómico, o “número másico”. Así, el torio corriente se denomina torio 232, y el “radiotorio”, torio 228. Los isótopos radiactivos del plomo se distinguen también por estas denominaciones: Plomo 210 – Plomo 214-Plomo 212 y Plomo 211 “radio D” – “radio B” – “Torio B” y “Actinio B” Se descubrió que la noción de isótopos podía aplicarse indistintamente tanto a los elementos estables como a los radiactivos. Por ejemplo, se comprobó que las tres series radiactivas anteriormente mencionadas terminaban en tres formas distintas de plomo. La serie del uranio acababa en plomo 206; la del torio, en el plomo 208, y la del actinio, en el plomo 207. Cada uno de estos era un isótopo estable y “corriente” del plomo, pero los tres plomos diferían por su peso atómico. Mediante un dispositivo inventado por cierto ayudante de J.J.Thomson, llamado Francis William Aston, se demostró la existencia de los isótopos estables. En 1.919, Thomson, empleando la versión primitiva de aquel artilugio, demostró que el neón estaba constituído por dos variedades de átomos: una cuyo número de masa era 20, y otra, 22. El neón 20 era el isótopo común; el neón 22 lo acompañaba en la proporción de un átomo por cada diez. (Mas tarde se descubrió un tercer isótopo, el neón 21, cuyo porcentaje en el neón atmosférico era de un átomo por cada 400.) Entonces fue posible, al fin, razonar el peso atómico fraccionario de los elementos. El peso atómico del neón (20, 183) representaba el peso conjunto de los tres isótopos, de pesos diferentes, que integraban, el elemento en su estado natural. Cada átomo individual tenía un número másico entero, pero el promedio de sus masas –el peso atómico- era un número fraccionario. Aston procedió a mostrar que varios elementos estables comunes eran, en realidad, mezclas de isótopos. Descubrió que el cloro, con un peso atómico fraccionario de 35’453, estaba constituido por el cloro 35 y el cloro 37, en la “proporción” de cuatro a uno. En 1.922 se le otorgó el premio Nóbel de Química. En el discurso pronunciado al recibir el premio, Aston predijo la posibilidad de aprovechar la energía almacenada en el núcleo atómico, vislumbrando ya las futuras y nefastas bombas y centrales nucleares. Allá por 1.935, el físico canadiense Arthur Jeffrey Dempster empleó el instrumento de Aston para avanzar sensiblemente en esa dirección. Demostró que, si bien 993 de cada 1.000 átomos de uranio grande uranio 238 (no válido para combustible nuclear), los siete restantes eran uranio 235 (buen combustible nuclear). Y, muy pronto se haría evidente el profundo significado de tal descubrimiento. Así, después de esta siguiendo huellas falsas durante un siglo, se reivindicó definitivamente la teoría de Prout. Los elementes estaban constituidos por bloques estructurales uniformes; si no átomos de hidrógeno, sí, por lo menos, unidades con masa de hidrógeno. ¿Qué no será capaz de inventar el hombre para descubrir los misterios de la naturaleza? emilio silvera
Editar

Respuesta de emilio silvera
Nombre:	emilio silvera	Fecha de introducción:	04 / 12 / 2008
E-Mail:	emilio punto silvera en terra punto es	Procedencia:	Huelva (eSPAÑA)
Edad:	68	Nivel en física:	Licenciado
Respuesta:	A todos los Amigos de este lugar: En otras oportunidades he dejado aquí mi sentir sobre lo que la Física es, más arriba podeis ver algunas muestras. Mi amor por la Física y la Astronomía me ha llevado a Constituir una Asociación Cultural sin ánimo de lucro "Amigos de la Física 137 e/hc" que, el único cometido propuesto es el de divulgar la Física y la Astronomía. ciación que humildemente presido, es colaboradora oficial del AIA-IYA2009 AÑO INTERNACIONAL DE LA ASTRONOMÍA, y, al mismo tiempo, por mi parte, soy modesto mirmbre de la Real Sociedad Española de Física y estoy adscrito a los Grupos ESpecializados de Física Teórica y Astrofísica. Ahora, con el único horizonte de divulgar la Ciencia, se ha puesto en mi Web de manera gratuita y para que todos lo puedan disfrutar, el Libro EL UNIVERSO Y LA MENTE. http://www.emiliosilveravazquez.com Esa es la dirección para que os podais bajar el libro que os hará disfrutar a lo largo de 666 páginas con cuestiones de Física, Astronomía y algo de Filosofía, todo ello expresado de manera sencilla para que todos lo puedan comprender y, al final, como regalo, encontrareis un interesante Glosario que os será muy útil en el conocimiento de cuestiones que siempre habeis querido saber y que nadie nunca os supo explicar. Perdón por el atrevimiento y que lo paseis bien leyendo. Un saludo cordial a todos.
Editar

Respuesta de emilio silvera
Nombre:	emilio silvera	Fecha de introducción:	27 / 11 / 2008
E-Mail:	emilio punto silvera en terra punto es	Procedencia:	Huelva (España)
Edad:	68	Nivel en física:	Licenciado
Respuesta:	Si leemos mis entradas anteriores podremos saber lo que es la Física y lo que de ella pienso. Ahora os recomiendo bajar de la página http://www.emiliosilveravazquez.com,de manera totalmente gratuíta, el Libro "EL UNIVERSO Y LA MENTE" mucho de lo que allí se dice te gustará y, si aprendes alguna cosa, como autor del mismo me sentiré pagado. Gracias.
Editar

Respuesta de emilio silvera
Nombre:	emilio silvera	Fecha de introducción:	25 / 11 / 2008
E-Mail:	emilio punto silvera en terra punto es	Procedencia:	Huelva (España)
Edad:	68	Nivel en física:	Licenciado
Respuesta:	La Física lo es todo, ¿que podemos tocar que np esté presente la Fisica? NADA En todos los niveles y en todas las disciplinas, de alguna u otra manera, allí está la Fisica presente, y, con ella, las matemáticas. Vealó en http://www.emiliosilveravazquez.com Dirección de la que se podrá bajar (gratis) el Libro de Física y Astronomía El Universo y la Mente de 667 páginas llenas de sorpresas y buenas explicaciones. Ya se ha nbajado más de 20.000 ejemplares. Saludos.
Editar

Respuesta de emilio silvera
Nombre:	emilio silvera	Fecha de introducción:	24 / 11 / 2008
E-Mail:	emilio punto silvera en terra punto es	Procedencia:	Huelva (España)
Edad:	68	Nivel en física:	Licenciado
Respuesta:	Estimados amigos, desde los tiempos de los Filósofos de la Naturaleza, cuando Tales de Mileto, Demócrito o Empédocles nos hablaban de la importancia del agua para la vida, de los átomos y de los elementos (tierra, agua, fuego y aire), desde entonces digo, han sido muchos los secretos del Universo que hemos podido descubrir. Hemos sabido sobre la formación de las estrellas desde que nacen, evolucionan en la secuencia principal y al fín, agostado su combustible nuclear mueren (mejor se transforman) al convertirse en otros objetos estelares como Nebulosas, estrellas Gigantes rojas y enanas blancas después, o de Neutrones y Agujeros Negros en las más masivas. Hemos sabido descorrer el velo que escondía las propiedades de la materia bariónica, y, hemos conocido a las familias de partículas elementales (unas más elementales que otras) del Modelo Estándar, donde se explican las interacciones fundamentales a excepción de la Gravedad que, hasta el momento, está apartada y solicitaria sin querer reunirse con el Electromagnetismo, y las fuerzas débil y fuerte. Hemos podido llegar a una cierta perfeccíon de la Mecánica Cuántica y obtener respuestas muy ajustadas a la realidad a pesar del principio de incertidumbre. Conocemos la composición de los átomos y su núcleo formado por tripletes de quarks que forman protones y neutrones rodeados de electrones. Toda la materia está formada de quarks y leptones. Nos queda ese escollo que llamamos Teoría de cuerdas, el de la Materia Oscura, el del Océano de Higgs con sus campos y su Bosón que, pretendidamente, es el que facilita la masa a todas las demás partículas, y, en fín -menos mal-, nos queda mucho camino por andar y muchas cosas por descubrir. Como decía Popper, cuanto más avanzamos y profundizamos en el conocimiento de las cosas, más conscientes somos también de lo poco que sabemos, ya que, mientras que nuestros conocimientos son limitados, nuestra ignorancia es infinita. Precisamente por eso, debemos dar rienda suelta a nuestra curiosidad y poner a trabajar nuestra imaginación, buscar nuevos modelos y teorías que nos traigan de la mano las respuestas a tantas preguntas que tenemos formuladas y que hasta el momento, nadie ha sabido contestar. Cuando adquirimos un nuevo conocimiento, hemos encontrado la llave para abrir una puerta del saber. Sin embargo, introducimos la llave y abrimos, y, ¡sorpresa! encontramos un gran salón con varias puertas que están cerradas, encima del dintel de las puertas hay letreros que dicen: ¡Materia Oscura! ¡Estrella de Neutrones Magnetar! ¡Supersimetría! ¡Bosón de Higgs! ¡Glaciares en Marte! ¡Teoría M! y un sin más de preguntas que no están respondidas y, la llave hay que buscarla para poder acceder al interior donde la respuesta nos espera. Hay otras preguntas que, ni sabememos formular, no tenemos los conocimientos necesarios para ello. Así que, amigos, el camino está claro: Seguir trabajando, que la curiosidad del ser humano no decaiga, experimentar, conjeturar, teorizar y que no tengamos miedo (por el que dirán) a exponer nuestras avanzadas ideas más frescas y más nuevas que nos indiquen también nuevos caminos a seguir. Todo eso es la Física y muchísimo más y, finalmente, será de la mano de la Física de donde nos lleguen las respuestas que ahora no tenemos. El Árbol de la Ciencia está compuesto por las Matemáticas (la raiz), EL TRonco (la Fñisica), y las Ramas (la Química, la Biología, Astronomía, etc.) ¡La Física! ¿Cuantas alegrías nos traerá? Muchas. Pronto tendremos el placer de disfrutar de las primeras y más importantes del futuro cercano: Lo que encontrará el LHC que, además del BOsón de Higgs, nos traerá otras muchas respuestas. Me despido de todos ustedes, amigos de la Física, con una recomendación: Teneis que leer el Libro denominado EL UNIVERSO Y LA MENTE, allí encontrareis muchas respuestas a preguntas que siempre os habeis hecho y que nadie nunca sypo contestar. Para bajar el Libro gratuitamente en mi Web o en el BLog, su dirección: http://www.emiliosilveravazquez.com (ya se han bajado más de 20.000 ejemplares). Todo sea por la divulgación de la Física, la Astronomía y la Ciencia en General. Si os gusta el contenido, en mi Blog encontrareis más de esa comida del saber que os satisface más que la cotidiana y normal que necesitamos para alimentar el cuerpo, y, en este caso, es la de la Mente de lo que estamos hablando. SAludos.
Editar

Respuesta de emilio silvera
Nombre:	emilio silvera	Fecha de introducción:	19 / 11 / 2008
E-Mail:	emilio punto silvera en terra punto es	Procedencia:	España
Edad:	68	Nivel en física:	Licenciado
Respuesta:	¡La Física! La Física lo es todo, en ella están encerrados todos los misterios de la Naturaleza y su base está en las matemáticas, la química y la biología, todo es una sóla cosa que está distribuida en niveles distintos pero, al final del camino...está la Física. En estas mismas páginas he dejado alguna vez mis pensamientos sobre lo que entiendo por Física, soy un enamorado de la Física y de las maravillas de la Naturaleza. Nuestro Universo encierra aín muchos secretos que debemos desvelar para cumplir nuestro destino en las estrellas. Como todos sabeis, estamos hechos de polvo de estrellas, hace miles de millones de años, en la explosión de una supernova se formó una bube de gas y polvo que contenía materiales complejos salidos de esa explosión. La nube se condensó y surgió nuestro Sistema Solar y también nosotros que, a partir de la materia "inerte", hemos evolucionado hasta tal punto de que, ahora, podemos hablar de ello. A todos los amigos de este Foro de Física les invito a que se puedan bajar de manera gratuita el Libro EL UNIVERSO Y LA MENTE, disfrutareis con su lectura, y, lo podeis encontrar en: http://www.emiliosilveravazquez.com Allí, también podréis saber lo que la Física es, y, además, tendreis la oportunidad de repasar el camino recorrido por la Humanidad hasta llegar aquí y, de paso, lo que del Universo sabemos y lo que nos queda por saber. ¡Que os aproveche!
Editar

Respuesta de SordoN
Nombre:	lork`s urribarri	Fecha de introducción:	16 / 11 / 2008
E-Mail:	lorksurribarri en hotmail punto com	Procedencia:	maracaibo Edo-Zulia
Edad:	16	Nivel en física:	Estudiante de secundaria
Respuesta:	la fisica es la ciencia que se encarga del estudio de todo lo paranormal. ya q la fesica es utilizada para el desarrolo de las respuestas de casi todo en el universo o materias en el xD. eso es lo q yo entiendo por fisca.
Editar

Respuesta de daniel sa ra
Nombre:	anónimo	Fecha de introducción:	09 / 11 / 2008
E-Mail:	sin e-mail	Procedencia:	vicky ranch
Edad:	15	Nivel en física:	Estudiante de secundaria
Respuesta:	es la materia ques estudia los cambios que se presentan en en los estados que no son quimicos
Editar

Respuesta de emilio silvera
Nombre:	emilio silvera	Fecha de introducción:	28 / 10 / 2008
E-Mail:	emilio punto silvera en terra punto es	Procedencia:	Huelva (España)
Edad:	68	Nivel en física:	Aficionado
Respuesta:	Estimados amigos: ¿Cómo se puede decir en unas pocas palabras lo que la Física es, lo que significa, lo que el conocimiento de ésta disciplina supone para el bien de la Humanidad, y, sobre todo, lo que la Física nos lleva dado y nos dará en el futuro? Está claro que, no se puede expresar, en ese amplio abanico de cuestiones la importancia que la Física tiene para toda la Humanidad. De la mano de la Física nos llegará todo aquello que necesitamos para que, un día, lejano aún en el futuro, nos podamos ir a cumplir nuestro destino que, desde luego, está muy alejado de nuestra querida Tierra. Como todos sabemos, dentro de 4.000 años, la cosa se pondrá calentita, y, el Sol, nuestra estrella mediana, amarilla de la clase G2V, y, que ahora nos da luz y calor que nos permite vivir, entonces digo, se hinchará y se convertirá en gigante roja, las temperaturas, mucho antes serán insoportables, los mares y océanos del planeta se evaporarán. Para entonces, nosotros, toda la Humanidad, tendremos que tener preparado otros habitats, otros mundos dentro y fuera de nuestro Sistema Solar. Sólo el conocimiento de la Física (sin olvidar las matemáticas) nos permitirá tralizar la maravilla de viajar a las estrellas, de allí salió hace ya miles de millones de años el material del que estamos hecho, cuando explotó aquella supernova situada a muchos a.l. de esta región que ahora ocupa el Sistema solar y, sembró la zona de materiales fabricados a las altas temperaturas que sólo se puedan fabricar en las estrellas: Carbono, Hidrógeno, Oxigeno, Nitrogeno (CHON). Pronto, el Bosón de Higgs aparecerá, y, el Modelo Estándar estará más justificado, más completo y se podrá explicar el origen de las masas. Y, además, podremos ver las sombras de la teoría M, lo que hacen los quarks y si trás ellos, hay algo más, y, en fín, tendremos una nueva revolución de la Física. Ahora se habla de traslación, de Fusión, de Materia Oscura, de Fluctuaciones de Vacío, del gravítón que transporta la Gravedad y que nadie encontró, y...de tantas cosas que, aunque parezcan un sueño e inalcanzables, no están tan lejanas como os parece, en cualquier momento, surgirá la sorpresa. El Profesor Régula, del CERN, nos habla de que el vacío ( no la nada ) está totalmente permeado de algo que no se sabe que es, pero ese algo, amigos, cuando aparezca y lo podamos localizar a fondo, nos dará una gran sorporesa. ¡La Física! ¡Son tántas cosas! Bueno, si quereis tener una buena lección de Física, podeis ir a: www.emiliosilveravazaquez.com y, de manera totalmente gratuita, bajaros el Libro El Universo y la Mente, dónde podreis disfrutar de unas 500 páginas de Física, Astronomía y Filosofia, además de hacer un pequeño recorrido por esos largos e intrincados caminos que el ser Humano ha tenido que nandar a lo largo y a lo ancho del Mundo y del Tiempo. Un saludo de emilio silvera
Editar

Respuesta de emilio silvera
Nombre:	emilio silvera	Fecha de introducción:	27 / 10 / 2008
E-Mail:	emilio punto silvera en terra punto es	Procedencia:	Huelva (España)
Edad:	68	Nivel en física:	Aficionado
Respuesta:	http://www.emiliosilveravazquez.com En la dirección nde arriba podrás bajarte gratuitamente el Libro El Universo y la Mente, y, en él, podrás disfrutar de temas de Física explicados de manera sencilla que, con facilidad podrás comprender, y, la relación que tiene con la Astronomía, la Cosmología y la Filosofia. Es muy interesante, acude cuanto antes y bajalo ya. Es una colaboración con el Año Internacional de la Astronomía 2009. En España AIA-IYA2009- Sólo se pretende acercar el Universo a todos y, en él están las fuerzas fundamentales, las constantes de na Naturaleza, la Materia y el Espaciotiempo. De todo ello y de las teorías importantes te podrás enterar en este ejemplar de más 500 páginas y un Glosario de 150. Es una Joya, no te lo pierdas. Gracias por tu visita.
Editar

Respuesta de emilio silvera
Nombre:	emilio silvera	Fecha de introducción:	27 / 10 / 2008
E-Mail:	emilio punto silvera en terra punto es	Procedencia:	Huelva (España)
Edad:	68	Nivel en física:	Aficionado
Respuesta:	Buenos días a todos. Em comentarios anteriores dejé, por ahí arriba, lo que pienso sobre lo que es la Fisica. Sin la Física no seríamos nada (junto con las matématicas y la química. Conocemos el Universo en el que vivímos gracias a la Física y, los cosmólogos, nunca podrán pagar la contribución de la Fisica al conocimiento actual del Cosmos. ¿Que habrían hecho sin la Relatividad General? Por otra parte, y, aún en el caso negativo de que, de momento, no se puedan unificar las dos teorías más importantes (Relatividad y Mecánica Cuántica -Einstein y Planck-) de la física, parece que el camino que se vislumbra a lo lejos es prometedor. La Teoría M, aunque de momento no se pueda disponer de las energías de Planck ( 10 exp. 19 GeV )para poder verificar su autenticidad, estaremos pendientes a las señales y a las sombras que, de seguro, nos traerá el LHC. El LHC, ese inmenso Acelerador que algunos tomaron como excusa para poner el grito en el cielo (guiados por su enorme ignorancia), nos traerá, no sólo el Bosón de Higgs que se oculta en el océano de Higgs donde los campos del mismo nombre permea todo ese espacio que llamamos vacío y que, desde luego, no tiene que ver con la nada. Amigos mios, el LHC, como os digo, nos traerá algunas alegrías y, de seguro que, después de un año de funcionamiento, esa herramienta poderosa que conocemos como Modelo Estándar de la Fisica, podría cambiar para mejor, ser depurado y perfeccionado y, sobre todo, darle un toque de la belleza de la que ahora carece. ¡Mira que es feo el puñetero modelito! y, enrevesado también. Mientras que, la Teoría de Einstein que parete de principios físicos naturales, es bella y, desde luego, su sencillez, no le quita ni un ápice de profundidad. Me gustaría dejar aquí la reseña de un Libro que se titula "El UNiverso y la Mente", en él se habla de todos esos problemas de la Física que siempre hemos querido conocer y, desde luego, ni se deja de lado la Astronomía y el Universo ni tampoco la Mente, la consciencia de SER. Si lo quereis leer, lo podeis bajar de: http://www.emiliosilveravazquez.com La página que antes os recomiendo, es de reciente creación y, sin embargo, ahan sido más de 50.000 las visitas recibidas en poco tiempo y, en cuanto al libro, que sólo lleva unos días, han bajado ya más de 400 ejemplares. Que leais bien y que os guste el contenido que, como era de esperar, trata de Física. emilio silvera.
Editar

Respuesta de KATIZITA
Nombre:	katty	Fecha de introducción:	15 / 10 / 2008
E-Mail:	katty_tlv_stone en hotmail punto com	Procedencia:	peruana
Edad:	16	Nivel en física:	Estudiante de secundaria
Respuesta:	es un spacio abtracto
Editar

Respuesta de virginita'h
Nombre:	virginia larez	Fecha de introducción:	09 / 10 / 2008
E-Mail:	la-princesita-1994 en hotmail punto com	Procedencia:	aficionado
Edad:	13	Nivel en física:	Aficionado
Respuesta:	la fisica: es la ciencia que tiene por objeto del estudio de las propiedades de la materia y las interacciones mutuas.
Editar

Respuesta de pamp
Nombre:	Pedro	Fecha de introducción:	04 / 10 / 2008
E-Mail:	pmaram en terra punto cl	Procedencia:	Illapel
Edad:	49	Nivel en física:	Licenciado
Respuesta:	Como dijo Albert Einstein: "La Física es aventura del pensamiento... y los conceptos físicos son creaciones libres de la mente humana..."
Editar

Respuesta de crepus
Nombre:	anónimo	Fecha de introducción:	03 / 10 / 2008
E-Mail:	sin e-mail	Procedencia:	horizonte
Edad:	31	Nivel en física:	Aficionado
Respuesta:	En el mundo hay objetos que dejarían de existir y sucesos que dejarían de ocurrir si personas y animales se extinguiesen. Algunos otros objetos y sucesos seguirían existiendo. La física empezó estudiando estos últimos y en la actualidad se atreve a suponer que plantas, animales y personas son productos de esos objetos y sucesos que igualmente existirían sin ellos. Estos objetos y sucesos impersonales incluyen desde algo menor que el átomo hasta algo mayor que la galaxia. Los experimentadores parecen espías que registran los mensajes que esos objetos intercambian unos con otros. Los físicos teóricos se asemejan a descifradores del idioma de esos mensajes. Cada tanto los experimentadores envian a los objetos mensajes escritos por los teóricos para averiguar hasta qué punto los objetos responden a ellos. Esos envios son los experimentos, cuyos resultados confirman el código que los teóricos creen haber descifrado o, cuando lo refutan, aportan datos para corregirlo. Para descifrar el código fenoménico los teóricos utilizan toda la matemática que les resulte útil. Y en verdad echan mano de casi toda la matemática que se inventó en la historia, así como los experimentadores aprovechan todos los medios técnicos y tecnológicos que nuestra civilización ha producido. Pero todo eso no alcanza para describir a la física o a su perfil como medio para adquirir un tipo de conocimiento. Se puede llegar a la física desde otros campos del conocimiento. Helmholtz (alemán, siglo XIX) llegó desde la medicina. Dirac (inglés, siglo XX) desde la ingeniería. Galvani (italiano, siglo XVIII) desde la biología. Faraday (inglés, siglo XIX) ¡desde un taller de encuadernación de libros donde leía lo que encuadernaba y así se interesó poco a poco! De dónde sea que vengan, los físicos son personas que creen en la repetibilidad. Es decir todas las veces que ocurra lo mismo en la mismas condiciones el resultado será el mismo. Pasar de esta idea a la clasificación de los acontecimientos observa- bles en tipos de sucesos es algo inevitable. Cada vez que se repitan estas condiciones diremos que es un suceso de tipo A , si son estas otras condiciones de tipo B , etc. Así los físicos dividen el funcionamiento de lo que observan en tipos de fenónemos y sin confesarnos demasiado cómo lo logran, para cada tipo encuentran modos de relacionar las condiciones presentes en el inicio de cada suceso con las características de su desarrollo cuando se ponga en marcha. En los tipos que conocen los físicos pueden decirte qué debes tener en el comienzo para llegar al resultado deseado. Y si les preguntas cómo lo hacen responden que en el mundo hay leyes naturales y que algunas han llegado al conocimiento humano enunciadas matemáticamente. ¿A qué denominan ley los físicos? A una relación entre condiciones previas y consecuencias que parece cumplirse siempre. Humildemente los físicos admiten que nadie sabe si realmente se cumple siempre o algún día seremos testigos de un caso que presenta las condiciones iniciales supuestas pero lleva a consecuencias imprevistas. En realidad se pusieron mucho más humildes a partir del siglo XX, cuando tivieron que corregir algunos conceptos porque las condiciones y las consecuencias no se relacionaban según lo que hasta ese momento parecían leyes inamovibles. Estamos hablando de los hechos que motivaron la aparición de las teorías relativista y cuántica. El intento de resumir los párrafos anteriores conduce a un modo de responder qué es la física: Un modo de adquirir conocimiento de las leyes que vinculan condiciones con consecuencias en acontecimientos impersonales. Bonita frase pero perfectamente inútil, pues sin los páreafos anteriores no podríamos encontrarle significado. Y si ya leimos los párrafos anteriores, ¿para qué queremos la frasesita?
Editar

Respuesta de ALEJANDRA
Nombre:	alejandra	Fecha de introducción:	24 / 08 / 2008
E-Mail:	sin e-mail	Procedencia:	reynosa,tamaulipas
Edad:	16	Nivel en física:	Estudiante de secundaria
Respuesta:	la fisica es la ciencia que estudia la materia la energia y los movimientos de los cuerpos......
Editar

Respuesta de mafer
Nombre:	Fernanda	Fecha de introducción:	24 / 08 / 2008
E-Mail:	mafercesc en hotmail punto com	Procedencia:	Costa Rica
Edad:	16	Nivel en física:	Estudiante de secundaria
Respuesta:	Es la ciencia que nos permite conocer las razones del movimiento, causas del mismo y movimiento del electron.
Editar

Respuesta de emilio silvera
Nombre:	emiliosilveravazquez	Fecha de introducción:	15 / 08 / 2008
E-Mail:	emilio punto silvera en terra punto es	Procedencia:	España
Edad:	32	Nivel en física:	Estudiante de licenciatura
Respuesta:	La Física son muchas cosas, muchas cuestiones tratadas y por tratar, muchos misterios sin resolver y muchas preguntas sin contestar y otras que, por falta de conocimiento no sabemos ni formular. Necesitaremos paciencia, mucha curiosidad que satisfacer y estar dispuesto a realizar el trabajo necesario. Cuando en 1.900, Max Planck, el físico alemán escribió un artículo sobre la radiación de cuerpo negro que él decía emitirse en paquetes discretos, no continuos, a los que llamó “cuantos”, nadie fue capaz de suponer que allí estaba la semilla de lo que más tarde se conocería como la Teoría de la Mecánica Cuántica que describía a la perfección el sistema matemático que nos descubrió el universo del átomo, de lo muy pequeño, infinitesimal. Por los años de 1.925 y 1.926, Edwin Schrödinger, Werner Heisemberg y otros muchos desarrollaron esta teoría que derribó las barreras de creencias firmes durante siglos. “Quienquiera que no se sienta conmocionado por la teoría cuántica no la comprende” Niels Bohr Aquello fue una auténtica revolución: 1.Las fuerzas son creadas por el intercambio de paquetes discretos de energía denominados cuantos. En contraste con la imagen geométrica de Einstein para una “fuerza”, en la teoría cuántica la luz iba a ser dividida en fragmentos minúsculos. Estos paquetes de luz fueron llamados fotones, y se comportaban de forma muy parecida a partículas puntuales. Cuando dos electrones chocan, se repelen mutuamente, no a causa de la curvatura del espacio, sino debido a que intercambian un paquete de energía, el fotón. La energía de estos fotones se mide en unidades del algo denominado constante de Planck (h ~ 10-27 ergios por segundo). El tamaño infinitesimal de la constante de Planck significa que la teoría cuántica da correcciones minúsculas a las leyes de Newton. Éstas se denominan correcciones cuánticas, y pueden ser despreciadas cuando describimos nuestro mundo macroscópico familiar y sus fenómenos familiares cotidiano. Sin embargo, cuando tratamos con el mundo subatómico microscópico, las correcciones cuánticas empiezan a dominar cualquier proceso físico, y nos da cuenta de las propiedades extrañas y “contraintuitivas” de las partículas subatómicas. “Universos a la deriva como burbujas en la espuma del Río del Tiempo.” A. C. Clarke 2.Las diferentes fuerzas son causadas por el intercambio de diferentes cuantos. La fuerza débil, por ejemplo, es causada por el intercambio de un tipo diferente de cuanto, llamado partícula W (W es la inicial de “weak” [débil]). Análogamente, la fuerza fuerte que mantiene unidos los protones y neutrones dentro del núcleo del átomo es causada por el intercambio de partículas subatómicas llamados mesones . Tanto los bosones W como los mesones  se han visto experimentalmente en los residuos de los colisionadores de átomos, verificando de este modo la conexión fundamental de este enfoque. Y finalmente, la fuerza subnuclear que mantiene los protones y neutrones e incluso los mesones  juntos se debe al intercambio de partículas llamadas gluones (glue en inglés es pegamento). De este modo, tenemos un nuevo “principio unificador” para las leyes de la física. Podemos unir las leyes del electromagnetismo, la fuerza débil y la fuerza fuerte postulando una variedad de cuantos diferentes que sirven de vehículo para las mismas. Tres de las cuatro fuerzas (excluyendo la gravedad) están así unidas por la teoría cuántica, dándonos unificación sin geometría. 3.Nunca podremos conocer simultáneamente la velocidad y la posición de una partícula subatómica. Ese es el principio de incertidumbre de Heisemberg, que es con mucho el aspecto más controvertido de la teoría, aunque ha resistido todos los desafíos en el laboratorio durante más de medio siglo. No hay desviación experimental conocida de esta regla. El principio de incertidumbre significa que nunca podemos estar seguros de dónde se encuentra un electrón o cuál es su velocidad. Lo más que podemos hacer es calcular la probabilidad de que el electrón aparezca en un cierto lugar con una cierta velocidad. La situación no es tan desesperada como uno pudiera sospechar, porque podemos calcular con rigor matemático la probabilidad de encontrar dicho electrón. Aunque el electrón es una partícula puntual, está acompañado de una onda que obedece a una ecuación bien definida, la ecuación de ondas de Schrödinger con su función de onda, que nos dirá con mucha probabilidad el lugar en el que aparecerá el electrón. 4.Existe una posibilidad finita de que las partículas puedan “tunelear” o hacer un salto cuántico a través de barreras impenetrables. Esta es una de las predicciones más desconcertantes de la teoría cuántica. En el nivel atómico, esta predicción no ha tenido otra cosa que éxitos espectaculares. El “efecto túnel” o salto cuántico a través de barreras ha sobrevivido a cualquier desafio experimental. De hecho, un mundo sin efecto túnel es ahora inimaginable. La mecánica cuántica, es el resultado de una idea iniciada por Max Planck con su cuanto de acción h, que fue posteriormente desarrollada por otros como Werner Heisemberg, Edwin Schrödinger, Paul Dirac, Richard Feynman, y muchos más, incluso el mismo Einstein, en 1.905 (el mismo año que dio a conocer su relatividad especial), inspirado en el artículo de Max Planck sobre la radiación de cuerpo negro, publicó un trabajo conocido como el “efecto fotoeléctrico” que le valió el Nobel de Física. La mecánica cuántica es la suma de mucho ingenio, conocimiento, matemáticas y trabajo, que ha permitido tener una poderosa herramienta que nos explica el mecanismo de las partículas elementales en el universo microscópico del átomo. Mientras que Einstein conjeturó el marco entero de la relatividad general con sólo intuición física, los físicos de partículas se estaban ahogando en una masa de datos experimentales y como comentaba el gran físico Enrico Fermi “si yo pudiera recordar los nombres de todas estas partículas, habría sido botánico”. Tal era el número de partículas que surgían de entre los restos de los átomos tras las colisiones en los aceleradores que las hacían chocar a velocidades cercanas a c. Toda la materia consiste en quarks y leptones, que interaccionan intercambiando diferentes tipos de cuantos, descritos por los campos de Maxwell y de Yang-Mills. El Modelo Estándar nos describe todas las familias de partículas subatómicas que componen la materia y cómo actúan las fuerzas al interaccionar con ellas, incluyendo la teoría de Maxwell del electromagnetismo que gobierna la interacción de los electrones y de la luz, y que se conoce por electrodinámica cuántica, cuya corrección ha sido verificada experimentalmente dentro de un margen de error de una parte en 10 millones, lo que la hace ser la teoría más precisa en la historia de la física. Llegar al Modelo Estándar de la Física costó el esfuerzo de más de un siglo de investigación y trabajo teórico de muchos en el descubrimiento del dominio subatómico. La fuerza débil gobierna las propiedades de los “leptones”, tales como el electrón, el muón y el mesón tau y sus neutrinos asociados. Al igual que las otras fuerzas, los leptones interaccionan intercambiando cuantos, llamados bosones W y Z. Estos cuantos también se describen matemáticamente por el campo de Yang-Mills. A diferencia de la fuerza gluónica, la fuerza generada por el intercambio de bosones W y Z es demasiado débil para mantener los leptones en una resonancia, de modo que no vemos un número infinito de leptones emergiendo de nuestros colisionadores de átomos. De la fuerza fuerte, el Nobel Steven Weinberg, uno de los creadores del Modelo Estándar, escribió: “Existe una larga tradición de la física teórica que no afectó a todos, ni mucho menos, pero ciertamente me afectó a mí: la que decía que las interacciones fuertes [eran] demasiado complicadas para la mente humana”. Las características más interesantes del Modelo Estándar es que está basado en la simetría; podemos ver su señal inequívoca dentro de cada una de estas interacciones. Los quarks y los leptones no son aleatorios, sino que se presentan en pautas definidas en el Modelo. Este modelo de la física que explica las fuerzas que interaccionan con las partículas creadoras de materia, no incluye la fuerza de la gravedad. El Modelo Estándar es práctico y ha sido y es una poderosa herramienta para todos los físicos, sin embargo, al no incluir la gravedad, es incompleta. Cuando se intenta unir el Modelo Estándar con la teoría de Einstein, la teoría resultante da respuestas absurdas. En fin amigos, decir lo que es la física, al menos para mí, exige, además de muchos conocimientos que no tengo, un espacio que aquí tampoco tenemos. Gracias por vustra atención. emilio silvera
Editar

Respuesta de isa
Nombre:	anónimo	Fecha de introducción:	28 / 07 / 2008
E-Mail:	isadora_20039 en yahoo punto es	Procedencia:	peru
Edad:	18	Nivel en física:	Estudiante de secundaria
Respuesta:	La fisica es ciencia pura cuyo objeto de estudio son los fenomenos fisicos que existen en la naturaleza, utiliza a la matematica como lenguaje asi mismo su metodo de estudio es la experimetacion. Tambien se dice que la fisica es la ciencia de las medidas.
Editar

Respuesta de Fascinado por la Física
Nombre:	Alberto	Fecha de introducción:	10 / 07 / 2008
E-Mail:	alberto_jpg en hotmail punto com	Procedencia:	grancanario
Edad:	15	Nivel en física:	Graduado en secundaria
Respuesta:	EN ABSTRACTO, LA FÍSICA ES LA CIENCIA QUE ESTUDIA LA MATERIA Y SUS INTERACCIONES.
Editar

Respuesta de Jose
Nombre:	Jose	Fecha de introducción:	21 / 06 / 2008
E-Mail:	josellontop58 en hotmaIL punto com	Procedencia:	Lima - Peru
Edad:	49	Nivel en física:	Aficionado
Respuesta:	La FISICA: es el estudio de la naturaraleza,que busca descifrar las LEYES FISICAS,QUE LAS GOBIERNAN
Editar

Respuesta de la loka
Nombre:	alexia	Fecha de introducción:	12 / 06 / 2008
E-Mail:	alexia_carmina en hotmail punto com	Procedencia:	nayarit
Edad:	14	Nivel en física:	Estudiante de secundaria
Respuesta:	la fisica es un ciencia que estudia la energuia y sus tranormaciones depene de le medio si nos ponemos a pensar la fisica tiene diferentes significados depende de komo se la expliquen a cada persona bueno paa mi a ficicsa es inporatante por ke sin ellano existiriamos y sin ellano sabriamos lo mucho ke ahora sabemso
Editar

Respuesta de javier
Nombre:	francisco javier hernandez flores	Fecha de introducción:	23 / 05 / 2008
E-Mail:	fhfisico_2010 en yahoo punto es	Procedencia:	nicaragua
Edad:	22	Nivel en física:	Estudiante de licenciatura
Respuesta:	lafisica es la ciencia dedicada al estudio de las fuerzas que se dan en la naturalesza en el sentido mas amplio. ademas estudia el movimiento y comprtamiento de los objetos en la naturaleza. es la ciencia que a obtenido los mas grandes abances en la vida que le a servido de gran importancia al hombre.
Editar

Respuesta de cuchi
Nombre:	lenny	Fecha de introducción:	10 / 05 / 2008
E-Mail:	laps58422 en gmail punto com	Procedencia:	caracas
Edad:	36	Nivel en física:	Aficionado
Respuesta:	Para mi la Fisica. es una de las mejores ciencias que el hombre a podido descubrir e fortalecer esos comocimientos cada dia y en conjunto con las otras ciencias han podido comprobar la capacidad del hombre en su entendimiento en este mundo tan maravilloso.La física en su intento de describir los fenómenos naturales con exactitud y veracidad ha llegado a límites impensables, el conocimiento actual abarca desde la descripción de partículas fundamentales microscópicas, el nacimiento de las estrellas en el universo e incluso conocer con una gran probabilidad lo que aconteció los primeros instantes del nacimiento de nuestro universo, por citar unos pocos conocimientos.
Editar

Respuesta de Diego23
Nombre:	Diego	Fecha de introducción:	20 / 04 / 2008
E-Mail:	difedise en hotmail punto com	Procedencia:	Bogota DC (colombia)
Edad:	23	Nivel en física:	Estudiante de licenciatura
Respuesta:	Considero que la física es una teoría la cual se encarga de dar explicación sobre los hechos que hacen parte de la naturaleza, para esto se vale de herramientas tan eficientes como el sentido común, y las matemáticas, estas herramientas son necesarias para poder observar (medir) estos hechos para así poder comprenderlos y poder dar una explicación de lo que sucede, convirtiendo así a la física como una teoría permisible para explicar la naturaleza.
Editar

Respuesta de ulls
Nombre:	anónimo	Fecha de introducción:	03 / 04 / 2008
E-Mail:	sin e-mail	Procedencia:	catalunya
Edad:	27	Nivel en física:	Licenciado
Respuesta:	ciencia que estudia o intenta resolver el funcionamiento del "mundo donde vivimos" segun nuestras percepciones.
Editar

Respuesta de jose
Nombre:	oscar	Fecha de introducción:	30 / 03 / 2008
E-Mail:	oscaroliva en hotmail punto com	Procedencia:	venezuela
Edad:	38	Nivel en física:	Aficionado
Respuesta:	La Fisica...Es Naturaleza...Es el estudio de la materia y sus componentes,relacionado con sus interacciones mutuas...Ella es la belleza de la realidad,al estudiar y explicar los fenomenos
Editar

Respuesta de herbert
Nombre:	herbert	Fecha de introducción:	29 / 03 / 2008
E-Mail:	bitersa_445 en hotmail punto com	Procedencia:	peruana
Edad:	15	Nivel en física:	Estudiante de secundaria
Respuesta:	la fisica es la ciencia que estudia el movimiento de la materia y su relacion con la energia , en aquellos fenomenos donde funadamentalmente no ocurre una transformacion interna de la materia.
Editar

Respuesta de BELLEZA INTERNA
Nombre:	MACLOVIO	Fecha de introducción:	06 / 03 / 2008
E-Mail:	vaquita_loca en hotmail punto com	Procedencia:	ESTADOS UNIDOS
Edad:	18	Nivel en física:	Estudiante de doctorado
Respuesta:	ES LA CIENCIA QUE ESTUDIA LA MATERIA Y LA ENERGIA Y TIENE SUS ORIGENES DESDE LOS ANTIGUOS GRIEGOS
Editar

Respuesta de EMILIO SILVERA VÁZQUEZ
Nombre:	e.s.v.	Fecha de introducción:	18 / 02 / 2008
E-Mail:	emilio punto silvera en terra punto es	Procedencia:	Huelva (España )
Edad:	68	Nivel en física:	Aficionado
Respuesta:	En una parte anterior de ésta página, ahí más arriba, dejé mi comentario de lo que entendía por Física. Sin embargo, la Física es mucho más que una simple definición académica más o menos lograda o lucída. La Física está en los Gluones que procuran sujetar a los Quarks que, reunidos en tripletes conforman los protones y neutrones ( nucleones ) que conforman los núcleos de la materia y que, cargados con electricidad positiva, de inmediato, atraen a los electrones ( leptones ) para formar los átomos que unidos a su vez, conforman las moléculas de la materia toda del Universo, y, también de nosotros mismos. Hablar de ésto es introducirse en lo más profundo del universo infinitesimal de las cosas, en lo que se ha dado en llamar ( a partir del cuanto de Planck, h ) la Mecánica Cuántica. Allí están todos los misterios de las partículas elementales y no tan elementales, de las interacciones que están presentes: la Fuerza nuclear fuerte ( que actúa a distancias nucleares y son intermediadas por los gluones ), la nuclear débil, mediante la cual se desintegra de manera natural algunos tipos de materiales, las partículas mensajeras intermediarias son los W+, W- y Zº, el electromagnetismo, que es llevado en volandas por el fotón, y, finalmente, saliendonos del universo de lo muy pequeño, nos marchamos en busca de lo muy grande, planetas, estrellas y Galaxias y, allí, reina la Gravedad, la única fuerza que, en solitario, es la responsable de que todos los sistemas solares funcionen, de que las Galaxias mantengan unidas a sus estrellas, e incluso de que, nuestros pies, esten sujetos a la superficie del planeta tierra. También la Física es el lanzar haces de protones a velocidades cercanas a la de la luz, hacerlos chocar de manera violenta, y, de sus escombros, sacar nuevos partículas y obtener nuevos datos ( pronto, nos enteraremos de que está pasando con el nuevo Acelerador LHC y si por fín, se ha podido descubrir el esquivo Bosón o partícvula de Higgs ). Es Física también el estudio de las estrellas de Neutrones y de los Agujeros Negros que, con una densidad y energía infinitos, se tragan hasta la luz que, a pesar de correr a 299.792.458 m/s, no se puede escapar de su enoprme fuerza gravitatoria. Allí, se han formado un Horizonte de Sucesos que marca la linea de seguridad, cualquier objeto que traspase esa linea de no retorno, es materialmente atraido hacia la singularidad, sitio en el que, hasta el espacio y el tiempo dejan de existir. También es Física, el Efecto Fotoeléctrico de Einstein y sus dos versiones de la Relatividad, la Función de onda de Schrödinger, el Principio de Incertidumbre de Heisenberg, el principio de exclusión de Pauli, el descubrimiento del electrón, del protón y del positron, ¡SON FISICA TANTAS COSAS! Creo que la Física, es una de los cuestiones más grandes del Universo, o, como decía alguien de cuyo nombre no puedo acordarme en este momento: La Física es el tronceo del árbol, la biologia, la Astronomía, la Química, etc., son las ramas. Al ser preguntado; ¿ Y las matemáticas ? Bueno, esas son las raices, si no existieran no estarían ninguna de las otras. Algo así es la realidad, y, desde luego, la Física ocupa un lugar muy destacado en el Mundo que nos rodea y en el Universo que nos acoge. Es algo más, mucho más que, un simple comentario o definición. ¡ QUE GRANDE ES LA FÍSICA ! ¡ AH ! y todos los Físicos unos privilegiados. Son los elegidos que, añgún día, mediante la Teoría M o cualquier otra teoría más avanzada, nos dirán todo aquello que queremos sabar. Ahora preguntamos y preguntamos, y, la mayoría de las veces, no tenemos ni los conocimientos necesarios para plantear las preguntas. Tenemos muchas puertas cerradas y no tenemos las llaves que las habren. Encima de estas puertas están los letreros: La Teoría de Todo, Supercuerdas, Gravitación cuántica, Materia Oscura, otros universos, etc. etc. Algún día tendremos que saber contestar a todo ésto, y, sertá posible gracias a la Física y la Cosmología. Claro............. con ayuda de las matemáticas. Adios amigos.
Editar

Respuesta de Gaby
Nombre:	Gabriela	Fecha de introducción:	09 / 02 / 2008
E-Mail:	tamara punto alvarez en gmail punto com	Procedencia:	Misiones- Argentina
Edad:	20	Nivel en física:	Estudiante de licenciatura
Respuesta:	La Fisica es una ciencia que estudia la materia y sus interacciones mutuas. Se encarga de los sucesos macroscópicos y se divide en varias ramas para su estudio.
Editar

Respuesta de emi
Nombre:	Emilio Silvera Vázquez	Fecha de introducción:	07 / 02 / 2008
E-Mail:	emilio punto silvera en terra punto com	Procedencia:	Huelva en España
Edad:	68	Nivel en física:	Aficionado
Respuesta:	Esta ciencia estudia la estructura del Universo en relación a la materia y a la energía de que está constituido. Está atenta no a los cambios químicos que ocurren, sino que estudia las fuerzas que existen entre los objetos y las interrelaciones entre la materia y la energía. Antes, el estudio de la física estaba centrado en la luz, calor, sonido, electricidad y magnetismo además de mecánica ( física clásica ). Pero llegaron Maxwell, Max Planck y Einstein y todo cambió. La Física de Hoy gira alrededor de la Mecánica Cuántica y de la Física Relativista de Einstein. La Física ATÓMICA, NUCLEAR, y la Físicade Partículas, unida a la física de los cuerpos astronómicos y sus interacciones, han venido a poner delante de nosotros otros conceptos más amplios de lo que es la física y el papel que su conocimiento puede jugar en relación a todo el Universo. De hecho, sin la Física ( con ayuda de las matemáticas ), poco podríamos avanzar.
Editar

Respuesta de uzielinn
Nombre:	Uziel Piñon Onofre	Fecha de introducción:	24 / 12 / 2007
E-Mail:	uzielinn en hotmail punto com	Procedencia:	Mexico
Edad:	19	Nivel en física:	Estudiante de licenciatura
Respuesta:	es la ciencia que estudia las interacciones de la materia y la energía, se divide en dos grandes campos la física clasica y la física moderna.
Editar

Respuesta de nko
Nombre:	anónimo	Fecha de introducción:	16 / 12 / 2007
E-Mail:	sin e-mail	Procedencia:	aragon
Edad:	18	Nivel en física:	Aficionado
Respuesta:	la fisica es el estudio del comportamiento del las uniones y separaciones que llevan a cabo los atomos. pues todo lo que nos rodea lleva una teoria general.
Editar

Respuesta de mcaduceo
Nombre:	Mario López	Fecha de introducción:	14 / 12 / 2007
E-Mail:	mcaduceo en gmail punto com	Procedencia:	Medellin-Colombia
Edad:	19	Nivel en física:	Estudiante de licenciatura
Respuesta:	Dado su amplio campo de acción, la física se puede entender como la ciencia que trata de explicar la realidad. Realidad que se percibe en los fenómenos de la naturaleza y en general del universo a nivel micro (cuántico) y a nivel macro (leyes universales, ejm: gravitación). La filosofía se pregunta por el ¿qué? y el ¿por qué? de las cosas, mientras la física se pregunta por el ¿cómo?. Para lograr cumplir con esa tarea, en física se hacen suposiciones que se comprueban con base en discursos matemáticos. Es por esto que la comprensión de los fenómenos de la naturaleza no dependen de la matemática, sino de los procesos de reflexión acerca de la cotidianidad. Es el caso por ejemplo del movimiento; éste no se comprende con fórmulas, se aprende obervando, tomando medidas, experimentando...Claro que estamos supeditados a pensar que la física es una aplicación de la matemática, sin embargo, a pesar que el discurso físico lo hace ver asi, la historia permitirá vislumbrar otra realidad... ¿Quereis conocerla? estudiá historia y epistemología de la fisica...
Editar

Respuesta de PoCo SaBe
Nombre:	Tom Oliver Sanes	Fecha de introducción:	12 / 12 / 2007
E-Mail:	sin e-mail	Procedencia:	México
Edad:	13	Nivel en física:	Estudiante de secundaria
Respuesta:	La física es la ciencia que estudia el comporatmiento de los "fenómenos fisicos". Se divide en varias ramas, entre ellas, la mecánica, termodinámica, óptica y sonido, física moderna, ect. Para mí, la Física es un gran ciencia, ya que de ella he aprendido mucho, pero tambien es importante como la química , matemáticas, biología, entre otras. Amo la Física!! Para mí es lo más importante de mi vida académica.
Editar

Respuesta de mary
Nombre:	marizabel	Fecha de introducción:	27 / 11 / 2007
E-Mail:	acuario-1616 en hotmail punto com	Procedencia:	mexico
Edad:	14	Nivel en física:	Estudiante de secundaria
Respuesta:	es a materia importante
Editar

Respuesta de princces
Nombre:	eimix sarai	Fecha de introducción:	27 / 11 / 2007
E-Mail:	acuario-1616 en hotmail punto com	Procedencia:	mexico
Edad:	14	Nivel en física:	Estudiante de secundaria
Respuesta:	es le materia que estudia la ciencia
Editar

Respuesta de te amo andres
Nombre:	blanca agustin valdez	Fecha de introducción:	27 / 11 / 2007
E-Mail:	blankita000 en hotmail punto com	Procedencia:	mexico
Edad:	14	Nivel en física:	Estudiante de secundaria
Respuesta:	para mi es una rama que estudia diferentes cosas y susesos que pasan a nuestro alrededor para que obtengamos una explicasion de lo que esta pasando y saber por q pasa cuales son sus causas o efectos
Editar

Respuesta de janett
Nombre:	janett moreno russell	Fecha de introducción:	27 / 11 / 2007
E-Mail:	janett032 en hotmail punto com	Procedencia:	mexico
Edad:	14	Nivel en física:	Estudiante de secundaria
Respuesta:	es lo que estudial los cuerpos y estudia el universo y estudia la volsa financiera de la fisica
Editar

Respuesta de te odio carlos
Nombre:	dianella	Fecha de introducción:	27 / 11 / 2007
E-Mail:	deb_sufrir en hotmail punto com	Procedencia:	maxico
Edad:	14	Nivel en física:	Estudiante de secundaria
Respuesta:	es la materis que estudia muchas cosa y mas cosas
Editar

Respuesta de ANdy
Nombre:	andrea rodriguez mora	Fecha de introducción:	27 / 11 / 2007
E-Mail:	anex14 en hotmail punto com	Procedencia:	mexico
Edad:	14	Nivel en física:	Estudiante de secundaria
Respuesta:	LA FISICA ES UNA RAMA DE LA CIENCIA QUE ESTUDIA LO FISICO Y SOBRENATURAL DE LA TIERRA Y NOS SIRVE PARA MUCHAS COSAS
Editar

Respuesta de vianey
Nombre:	vianey moreno russell	Fecha de introducción:	27 / 11 / 2007
E-Mail:	acuario-1616 en hotmail punto com	Procedencia:	mexico
Edad:	14	Nivel en física:	Estudiante de secundaria
Respuesta:	la fisica es muy importante para la tierra por que para la vida y para muchas cosa nos puede servir
Editar

Respuesta de elektron
Nombre:	anónimo	Fecha de introducción:	25 / 11 / 2007
E-Mail:	sin e-mail	Procedencia:	cordoba
Edad:	23	Nivel en física:	Estudiante de licenciatura
Respuesta:	La fisica es la filosofia de la naturaleza expresada en lenguaje matematico
Editar

Respuesta de piper
Nombre:	renny halliwell	Fecha de introducción:	10 / 11 / 2007
E-Mail:	halliwell_charmed17 en yahoo punto es	Procedencia:	suramericano
Edad:	17	Nivel en física:	Estudiante de secundaria
Respuesta:	es la ciencia dedicada a investigar la definicion de un caso o problema determinado en la materia
Editar

Respuesta de GIOVANNA
Nombre:	VERTTI	Fecha de introducción:	21 / 10 / 2007
E-Mail:	verttigo7 en hotmail punto com punto mx	Procedencia:	MONTERREY N.L
Edad:	24	Nivel en física:	Estudiante de licenciatura
Respuesta:	LA FISICA ES LA CIENCIA QUE ESTUDIA LOS FENOMENOS NATURALES Y SUS COMPOTAMIENTOS A LO LARGO DE LA HISTORIA SE HAN VISTO VARIOS CAMBIOS EN ELLA Y ADQUIMOS LA TECNOLOGIA Q Q HA REVOLUCIONADO A NUESTRO MUNDO Y EN CUALQUIER PARTE DE EL LA FISICA PARA MI ES LA MATEMATICA APLICADA
Editar

Respuesta de XxXzetyXxX
Nombre:	luis	Fecha de introducción:	11 / 10 / 2007
E-Mail:	zety100 en hotmail punto com	Procedencia:	Perú
Edad:	24	Nivel en física:	Aficionado
Respuesta:	La fisica es la ciencia que estudia los fenomenos relacionados con la materia y la energia
Editar

Respuesta de Etmiller
Nombre:	Alex sojo	Fecha de introducción:	05 / 10 / 2007
E-Mail:	alex_sojo_4 en hotmail punto com	Procedencia:	Venezuela
Edad:	18	Nivel en física:	Aficionado
Respuesta:	la fisica es la ciencia que estudia todos lo que nos rodea que se comprende en un lugar y tiempo determinado
Editar

Respuesta de Lisandro
Nombre:	Lisandro Gonzalez	Fecha de introducción:	05 / 10 / 2007
E-Mail:	lisandro_g_7 en hotmail punto com	Procedencia:	Venezuela
Edad:	15	Nivel en física:	Aficionado
Respuesta:	para mi la fisica es una ciencia que estudia todos los fenomenos fisicos que nos rodean
Editar

Respuesta de Pablus
Nombre:	Pau	Fecha de introducción:	04 / 10 / 2007
E-Mail:	paullorens en hotmail punto com	Procedencia:	española
Edad:	27	Nivel en física:	Aficionado
Respuesta:	La física es el descubrimiento de leyes universales. Física incluye tanto materia como energia , puesto que los dos son lo mismo. Puestos a matizar, la materia en si no existe, es solo una densificación de la energia.Creo que hoy en dia la pregunta mas formulada es la de la ley de la gravedad, o mas bien poder llegar a entenderla, por tal de que algun dia se pueda dominar.
Editar

Respuesta de bobo
Nombre:	anónimo	Fecha de introducción:	26 / 09 / 2007
E-Mail:	sin e-mail	Procedencia:	Latvia
Edad:	20	Nivel en física:	Aficionado
Respuesta:	la fisica es la busqueda de respuestas a las preguntas que se le ocurren al ser humano
Editar

Respuesta de 3006265
Nombre:	LUIS ALFREDO SANCHEZ MARTINEZ	Fecha de introducción:	25 / 09 / 2007
E-Mail:	lasanchezma en yahoo punto es	Procedencia:	COLOMBIA
Edad:	49	Nivel en física:	Licenciado
Respuesta:	ES LA CIENCIA QUE PRESNTA LAS IMAGENES DEL MUNDO, AL MOSTRAR LA INTERACCION DE TODO CUANTO EVENTO OCURRE DE FORMA NATURAL, PARA QUE EL SER HUMANO SE APROPIE DE EL Y LO EXPRESE EN EL MUNDO DE SUS VIVENCIAS PARA QUE MEJORE SU PROYECTO DE VIDA O COMO LO CONCEPTUALIZA EL DEPARTAMENTO DE FISICA DE UNA UNIVERSIDAD COLOMBIANA "FISICA ES LO QUE HACEN LOS FISICOS" Y LOS FISICOS MUESTRAN IMAGENES DEL MUNDO.
Editar

Respuesta de Syd
Nombre:	Ivan	Fecha de introducción:	25 / 09 / 2007
E-Mail:	yvanovich_1 punto 6 en hotmail punto com	Procedencia:	Mexico
Edad:	21	Nivel en física:	Estudiante de licenciatura
Respuesta:	Física es el lenguaje por el cual parece estar regido todo el universo
Editar

Respuesta de sonson
Nombre:	peterson louis	Fecha de introducción:	15 / 09 / 2007
E-Mail:	vanbasten00 en hotmail punto com	Procedencia:	santo domingo
Edad:	20	Nivel en física:	Estudiante de licenciatura
Respuesta:	la fisica es una ciencia fundamental dedicada a la comprension de los fenomenos naturales que ocurren en nuestro universo.y tambien una ciencia basada en observacionesexperimentales y mediciones cuantitaivas.
Editar

Respuesta de sonson
Nombre:	peterson louis	Fecha de introducción:	15 / 09 / 2007
E-Mail:	vanbasten00 en hotmail punto com	Procedencia:	santo domingo
Edad:	20	Nivel en física:	Estudiante de licenciatura
Respuesta:	la fisica es una ciencia fundamental dedicada a la comprension de los fenomenos naturales que ocurren en nuestro universo.
Editar

Respuesta de nero
Nombre:	anónimo	Fecha de introducción:	17 / 08 / 2007
E-Mail:	neromero en udec punto cl	Procedencia:	chile
Edad:	55	Nivel en física:	Licenciado
Respuesta:	Mejor pregunten ¿Para que sirve la fisica ? y se les aclarara su significado. atte nero
Editar

Respuesta de ptolomeo el loco
Nombre:	mijael	Fecha de introducción:	29 / 07 / 2007
E-Mail:	ronalddrake666 en hotmail punto com	Procedencia:	peru
Edad:	17	Nivel en física:	Estudiante de secundaria
Respuesta:	es el poder de los numeros sobre la materia y la fuerzas.
Editar

Respuesta de ossi
Nombre:	Efraín Ostorga	Fecha de introducción:	21 / 07 / 2007
E-Mail:	efrín_ostorga en hotmail punto com	Procedencia:	El Salvador